Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2002 г. N 44-О02-75 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за хулиганские действия в отношении потерпевшего с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2002 г. N 44-О02-75

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Коваля В.С., Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Султанова М.Н. и адвоката Осипова В.Н. на приговор Пермского областного суда от 17 апреля 2002 года, по которому

Султанов М.Н., несудимый,

осуждён по ст. 213 ч. 3 УК РФ на пять лет лишения свободы; ст. 318 ч. 2 УК РФ на пять лет лишения свободы.

По совокупности преступлений назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., мнение прокурора Мурдалова Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Султанов осуждён за хулиганские действия в отношении Д. с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении помощника участкового инспектора милиции К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им 1 января 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Султанов вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осуждённый Султанов просит переквалифицировать его действия со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст. 115 УК РФ, а приговор в части его осуждения по ст. 318 ч. 2 УК РФ отменить, дело прекратить, назначить условное наказание, указывая, что суд неполно выяснил все обстоятельства дела. Отмечает, что нанес удары ножом потерпевшему, предотвращая драку между ним и двумя парнями; сопротивления работнику милиции не оказывал, удара ножом ему не наносил, а, наоборот, был сбит им с ног и подвергнут избиению. Считает, что ему назначено суровое наказание.

адвокат Осипов в защиту интересов осуждённого приводя те же доводы, просит приговор отменить, дело направить на новое расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы жалоб об отсутствии в действиях осуждённого хулиганского мотива и состава преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, нельзя признать состоятельными.

Как следует из показаний потерпевшего Д., когда он подошел к помещению клуба, то на него со словами, ты что проблем хочешь, набросился Султанов, которого он знал как жителя села, и нанес несколько ударов. После этого он повалил Султанова на снег и, обнаружив своей одежде кровь, ушел домой, где ему была оказана медицинская помощь.

Свидетель К. пояснил, что, узнав о том, что Султанов порезал Д., он, одетый в форму сотрудника милиции, поехал вместе с братом потерпевшего и на его автомашине разыскивать Султанова. Увидев Султанова на улице, выскочил из автомашины и закричал, чтобы он остановился. После того, как Султанов не подчинился его требованию, он сбил его с ног, и во время борьбы, Султанов, находившийся в нетрезвом состоянии, нанес ему удар ножом, попав в правую руку. Затем вдвоем с работником милиции Д. они его задержали.

Каких-либо оснований не доверять последовательным показаниям потерпевших, подтвержденных заключениями судебно-медицинских экспертиз, не имеется.

В частности потерпевший Д. категорически отрицал, что осуждённый разнимал его с кем-либо.

Кроме того, сам Султанов при допросе в качестве обвиняемого, отказавшись дать показания, вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступлений.

При таких обстоятельствах осуждённый обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Каких-либо нарушений норм закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Султанову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 17 апреля 2002 года в отношении Султанова М.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката Осипова В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль B.C.

Колесников Н.А.