Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2002 г. N 46-О02-12 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное из корыстных побуждений, а также за кражу чужого имущества с проникновением в жилище назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2002 г. N 46-О02-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля B.C. Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осуждённого Федорова С.В., адвоката Бурмистрова В.П. на приговор Самарского областного суда от 28 декабря 2001 года, по которому

Федоров С.В., родившийся ... года в ..., несудимый,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на тринадцать лет лишения свободы; ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на два года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено четырнадцать лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., заключение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Федоров осуждён за убийство Б. из корыстных побуждений, а также за кражу имущества Щ. с проникновением в жилище.

Преступления совершены им 30 июня 2001 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Федоров вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый просит разобраться в деле, указывая, что преступлений не совершал, оговорил себя под воздействием недозволенных методов следствия, как и оговорила его свидетель К., которая сама совершила преступления.

В жалобе адвокат Бурмистров В.П. в защиту интересов осуждённого просит приговор отменить, дело направить на новое расследование, приводя аналогичные доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы жалоб о недоказанности вины осуждённого в совершении преступлений нельзя признать состоятельными.

Как следует из показаний самого Федорова, допрошенного в качестве подозреваемого с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, убийство потерпевшей было совершено им в присутствии его сожительницы К., поскольку Б. стала требовать у него возврата денег, потраченных на приобретение героина. Первый удар ножом нанес ей в бок, 2-3 удара в спину, куда наносил другие удары не помнит. Вечером в этот же день похитил из квартиры потерпевшей музыкальный центр, который продал на рынке.

Каких-либо оснований признать, что такие показания были даны Федоровым под воздействием недозволенных методов следствия, а также оснований не доверять показаниям свидетеля К., не имеется.

Как следует из материалов дела, после обнаружения трупа потерпевшей в милицию явилась К., которая и рассказала о совершении преступлений Федоровым в её присутствии. При этом она пояснила, что она и Федоров вместе с потерпевшей употребляли наркотики на деньги последней. Иногда деньги они возвращали её.

После задержания Федорова им и были даны вышеизложенные показания, которые он подтвердил при выходе на место происшествия, рассказав на местности об обстоятельствах совершения убийства. При этом он пояснил, что нож, которым совершил убийство, находился у него в кармане куртки.

Из протокола осмотра изъятой у осуждённого куртки следует, что у нее, действительно, имеется два нагрудных кармана.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на спине и левом боку трупа, действительно имеются колото-резаные раны. Смерть потерпевшей наступила от острого малокровия вследствие обильной кровопотери от шести проникающих ранений грудной клетки.

В соответствии с медицинским заключением Федоров злоупотребляет героином.

При таких обстоятельствах Федоров обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Руководствуясь ст. 332, ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 28 декабря 2001 года в отношении Федорова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль B.C.

Талдыкина Т.Т.