Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2002 г. N 46-О02-32 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение на потерпевшего и его убийство группой лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2002 г. N 46-О02-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей: Хинкина B.C. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Самарского областного суда от 14 января 2002 года, которым

Астафуров. А.М., не судим, осужден,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Чичков С.С., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснение осужденного Астафурова A.M. и заключение прокурора Глумовой Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Астафуров признан виновным в разбойном нападении на Л. и его убийстве при разбойном нападении группой лиц с Чичковым.

Преступление совершено 8 июля 2001 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Астафуров не признал.

В кассационной жалобе Астафуров просит об отмене приговора по тем основаниям, что суд в мотивировочной части приговора применил терминологию, не предусмотренную уголовным кодексом, указав на определение меры наказания, а не вида и размера наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Вина Астафурова в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу экспертиз, показаниями свидетелей Ж. и Х., результатами обыска и выемки, произведенными в доме Чичкова и другими доказательствами.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, труп Л. с ножевыми ранениями обнаружен в 3 метрах от забора его дома.

Из исследованных судом показаний свидетеля Х. следует, что после совместного распития спиртного с Чичковым, Астафуровым, Ж. Чичков предложил сходить за деньгами к его знакомому. Астафуров по указанию Чичкова взял нож. Она пошла с осужденными и осталась ждать их на скамейке, а они пошли в дом. Через некоторое время она услышала крики, когда часа через полтора осужденные подошли, то их одежда была в крови. Они пошли домой, а Чичкову, где Астафуров заставил ее стирать его одежду, а постирав, окровавленную воду она вылила на мусорную кучу в саду. Когда они вернулись домой, то Астафуров дал ей 60 рублей для покупки водки, хотя денег перед этим у них не было.

Свидетель Ж. подтвердила, что видела ночью сидящих за столом Астафурова и Чичкова и Х., стиравшую трико и майку Астафурова. Вода в таре была бурого цвета.

Чичков, допрошенный на предварительном следствии признавал, что пришли с Астафуровым просить деньги к М., но он отказал им. Астафуров взял со стола нож и нанес им несколько ударов по различным частям тела Л., после чего он, Чичков также взятым у Астафурова ножом нанес Л. несколько ударов. Затем они искали деньги в доме Л., сколько нашли - не помнит.

Эти показания Чичков подтвердил на очной ставке с Астафуровым.

На очной ставке с Х. Астафуров также не отрицал, что принимал участие в нападении и в убийстве Л. и что Х. стирала его окровавленную одежду.

Как следует из заключения экспертизы трупы Л. смерть его наступила от слепого непроникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением сонной артерии и слепых проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легкого, осложнившихся острой массивной кровопотерей, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, кроме того, на трупе обнаружены множественные телесные повреждения различной категории вреда здоровью, способствовавшие наступлению смерти.

Хотя осужденный Астафуров вину в суде не признал, суд, обоснованно, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности его и правильно квалифицировал действия по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ, поскольку Астафуров непосредственно участвовал в разбойном нападении на Л. и лишении его жизни при разбойном нападении группой лиц с Чичковым.

Наказание Астафурову назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ; при этом учтены общественная опасность преступления, личность осужденных и характеризующие данные, указанные в приговоре. По виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Применение в приговоре терминологии об "определении меры наказания" нельзя квалифицировать как существенное нарушение закона, которое бы влекло отмену приговора.

Приговор в отношении Астафурова является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 14 января 2002 года в отношении Астафурова А.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свиридов Ю.А.

Судьи

Хинкин B.C.

Семенов Н.В.