Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2002 г. N 46-О02-74 Суд изменил приговор, исключив из него осуждение за уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а также уничтожение печати частного предпринимателя, в связи с ошибочной оценкой судом действий осужденной

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2002 г. N 46-О02-74

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей: Колышкина В.И., Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2002 г. дело по кассационному протесту государственного обвинителя на приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14.06.2002 года, которым

Фокина Н.Ю., 16 сентября 1961 года рождения, уроженка г. Куйбышева, несудимая,

осуждена: по ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 100 минимальных размеров оплаты труда; по ч. 1 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 200 минимальных размеров оплаты труда; по ст. 316 УК РФ к штрафу в размере 200 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде штрафа в размере 210 минимальных размеров оплаты труда - 21.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., выступление прокурора Кравца Ю.Н., просившего исключить из приговора осуждение Фокиной Н.Ю. по ст.ст. 167 ч. 1, 325 ч. 1 УК РФ, как излишне вмененных. В остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Фокина Н.Ю. признана виновной в совершении заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений. Она же осуждена за уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба на сумму 9550 рублей и уничтожение печати ЧП ...

Преступления совершены в ночь на 29 сентября 2001 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Фокина Н.Ю. вину в предъявленном обвинении признала.

Государственный обвинитель в кассационном протесте просит приговор отменить за нарушением ст. 314 УПК РСФСР и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В протесте также указано о том, что наказание Фокиной назначено без учета конкретных обстоятельств дела, ее материального положения, социального статуса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста государственного обвинителя, судебная коллегия находит протест необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Выводы суда о виновности Фокиной в содеянном подтверждены совокупностью доказательств, анализ и оценка которым дан в приговоре и в протесте не оспаривается.

Действия Фокиной правильно квалифицированы по ст. 316 УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Что касается квалификации действия Фокиной по ст.ст. 167 ч. 1, 325 ч. 1 УК РФ, то эти статьи предъявлены Фокиной излишне вследствие ошибочной оценки содеянного.

Из материалов дела видно, что в ночь на 29 сентября 2001 года Б. рассказал Фокиной о том, что он совершил разбойное нападение и убийство 2-х лиц, при этом попросил ее скрыть следы преступления, с просьбой Б. Фокина согласилась и сожгла в костре: майку Буйкова со следами крови, похищенную у Г., сумочку, в которой находилась косметичка, зубные протезы, связка ключей, печать ЧП ...

Таким образом, следует признать, что Фокина, зная о совершенных Б. особо тяжких преступлениях, совершила укрывательство самого Б., так следов преступления и предметов, добытых преступным путем. Действия Фокиной в данном конкретном случае надлежит квалифицировать одной ст. 316 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.ст. 167 ч. 1, 325 ч. 1 УК РФ не требуется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационного протеста не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 июня 2002 года в отношении Фокиной Н.Ю. изменить, исключить из приговора осуждение Фокиной Н.Ю. по ст.ст. 167 ч. 1, 325 ч. 1 УК РФ.

В остальном приговор, касающийся осуждения Фокиной Н.Ю. по ст. 316 УК РФ к штрафу в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, оставить без изменения, а кассационный протест без удовлетворения.

Председательствующий судья

Журавлев В.А.

Судьи

Колышкин В.И.

Кузьмин Б.С.