Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2002 г. N 47-О02-113 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за хулиганство, совершенное группой лиц с применением насилия к гражданам и с использованием предметов в качестве оружия, а также за убийство потерпевшего из хулиганских побуждений подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2002 г. N 47-О02-113

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Семенова Н.В.

судей - Колышкина В.И. и Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2002 года по кассационным жалобам осужденного Кулькова К.А., адвоката Скребкова П.В. на приговор Оренбургского областного суда от 25 октября 2002 года, которым

Кульков К.А., несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кульков К.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ оправдан.

По этому же делу Табаков Е.И. осужден по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.

Приговор в отношении Табакова Е.И. не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., мнение прокурора Шиховой Н.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кульков К.А. признан виновным в совершении хулиганства, совершенного группой лиц с применением насилия к гражданам и с использованием предметов в качестве оружия.

Он же осужден за убийство потерпевшего К., ... года рождения, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 6 мая 2002 года в Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кульков К.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

Осужденный Кульков К.А. в основной и дополнительной кассационных жалобах просит правильно рассмотреть дело.

Он указал, что суд ошибочно признал его виновным в совершении хулиганства и в убийстве потерпевшего К., так как он не причастен к тем преступлениям, за которые он осужден. Табаков его оговорил в том, что он принимал участие в совершении хулиганства и убийстве К. Осужденный Кульков К.А. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Скребков П.В. в основной и дополнительной кассационных жалобах в защиту осужденного Кулькова К.А. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. По мнению адвоката суд положил в основу приговора показания Кулькова К.А. и Табакова Е.И., данные ими в качестве подозреваемых. По мнению адвоката эти показания являются юридически несостоятельными, так как даны без адвокатов. Адвокат Скребков П.В. также утверждает, что явка с повинной у Кулькова была получена незаконно.

В жалобах приведены доводы, в которых дана адвокатом Скребковым П.В. собственная оценка доказательствам, изложенным в приговоре.

Государственный обвинитель и адвокат Соснина Л.А., представляющая интересы осужденного Табакова Е.И., в возражениях на кассационные жалобы осужденного Кулькова К.А. и адвоката Скребкова П.В. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на эти жалобы, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Кулькова К.А. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденного Табакова Е.И., потерпевших К., К., свидетелей С., Т., Т., а также показаниями потерпевших В., З. данных в стадии предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия, а равно данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и тяжести вреда здоровья, механизме его образования, локализации и причине смерти потерпевшего К. Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Доводы осужденного Кулькова К.А. о том, что он не причастен к хулиганству и к убийству потерпевшего К. опровергаются показаниями осужденного Табакова Е.И., а также показаниями самого осужденного Кулькова К.А. в стадии предварительного следствия о том, при каких обстоятельствах были совершены преступления, за которые он осужден.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Скребкова П.В. о том, что показания Кулькова К.А. в качестве подозреваемого нельзя признать допустимыми, так как Кульков К.А. был допрошен в качестве подозреваемого без адвоката, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Кульков К.А. (л.д. 139-140) был допрошен в качестве подозреваемого 8 мая 2002 года, т.е. до 1 июля 2002 года. Из содержания протокола видно (л.д. 138), что Кулькову К.А. было разъяснено право на защиту, при этом Кульков К.А. изъявил желание иметь адвоката с момента окончания следствия по делу. С учетом изложенного следует признать, что право на защиту Кулькова К.А. нарушено не было. Его (Кулькова К.А.) показания в качестве подозреваемого (л.д. 139-140) суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми и положил в основу осуждения Кулькова наряду с другими доказательствами.

Действия Кулькова К.А. правильно квалифицированы по ст.ст. 213 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре. Оснований для изменения приговора либо для его отмены не имеется. Нарушение норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Наказание Кулькову К.А. назначено в соответствии с требованием ст.ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 25 октября 2002 года в отношении Кулькова К.А. оставить без изменения, а его и адвоката Скребкова П.В. кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Семенов Н.В.

Судьи

Колышкин В.И.

Давыдов В.А.