Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2002 г. N 5-О02-243 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2002 г. N 5-О02-243

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2002 года кассационную жалобу осужденного Котукова М.К. на приговор Московского городского суда от 29 августа 2002 года, которым

Котуков М.К., судимый 2 сентября 1998 года по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условнодосрочно в апреле 2001 года,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 2 сентября 1998 года, и окончательно назначено 9 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Котукову М.К. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Постановлено взыскать с Котукова М.К. и Сафоновой Т.Ф. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу 7 745 рублей 70 копеек.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Настоящим приговором осуждена также Сафонова Т.Ф., на приговор в отношении которой кассационные жалобы или кассационное представление прокурора не поступили.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.X., объяснения осужденного Котукова М.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор в отношении Котукова оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Котуков М.К. признан виновным в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Е.

Преступление совершено 9 декабря 2001 года, примерно в 22 часа, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Котуков М.К. в совершении разбойного нападения виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Катуков, излагая свое несогласие с приговором, утверждает, что Сафонова и другие неустановленные лица не поставили его в известность о цели проникновения в вагон. Указывает, что он был пьян и спал при совершении разбойного нападения Сафоновой и другими неустановленными лицами на потерпевшего Е. Считает, что его действия, связанные с участием в хищении чужого имущества не могли быть квалифицированы, как разбойное нападение на Е. Утверждает, что он не видел, как и кто убил Е., а показания об обстоятельствах лишения его жизни давал из-за применения к нему физического и психического насилия работниками милиции. Просит его показания об обстоятельствах убийства потерпевшего не принимать во внимание и разобраться с обоснованностью его осуждения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении Котукова М.К. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Вывод суда первой инстанции о виновности Котукова М.К. в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Осужденная Сафонова Т.Ф. в судебном заседании подтвердила, что она сообщила ожидавшим ее знакомым Котукову М.К. и не установленным лицам, которых называли А. и Ж. что потерпевшего Е. напоила водкой с клофелином и они, не дожидаясь пока Е. "отключится", вместе с ней зашли в вагон - ресторан. Рассказывала, что Котуков М.К. несколько раз ударил ногами упавшего потерпевшего, что все они похитили примерно шесть коробок товара, что Котуков взял водку, а остальное увезли на автомашине "Газель".

Эти показания согласуются с другими фактическими данными, положенными судом в основу своих выводов о виновности осужденных, в том числе и о виновности осужденного Котукова.

Котуков и Сафонова на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемых и в судебном заседании признавали себя виновными в совершении хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В приговоре в обоснование виновности Котукова приведены еще показания работников милиции С. и Е. опровергающие доводы о применении к осужденным физического насилия.

Суд сослался также на показания Н. и М. не имеющих определенное место жительства, данные ими на предварительном следствии, со слов самого Котукова, об участии его в хищении спиртных напитков. Приведены в приговоре также и сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и очной ставки между осужденными, в актах экспертиз и ряд других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы на теле Е. кроме ножевых ран, повлекших смерть, обнаружены и другие телесные повреждения, которые могли быть причинены ногами при обстоятельствах, сообщенных Котуковым и Сафоновой.

Сведения и выводы, содержащиеся в акте указанной экспертизы, согласуются также с другими показаниями осужденной Сафоновой об обстоятельствах совершения преступлений.

В жалобе осужденного Котукова доказанность его участия в хищении чужого имущества не оспаривается и содержится просьба о правильной правовой оценке его действий.

Как установлено приговором, Котуков состоял в предварительном сговоре с другими лицами о совершении хищения чужого имущества с незаконным проникновением в вагон, принял участие в применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, и унес для себя часть похищенного чужого имущества.

Таким образом, действия Котукова после применения Сафновой к потерпевшему усыпляющего средства с его согласия и нанесения им ударов ногами упавшему потерпевшему переросли в разбойное нападение.

Как видно из показания Сафоновой и материалов дела, Котуков участвовал в применении насилия к потерпевшему Е.

Психологические особенности Котукова не позволяют делать вывод о том, что он не знал, что совершает хищение чужого имущества с применением к Е. насилия, опасного для его жизни и здоровья.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы, осужденный Котуков мог отдавать отчет и руководить своими действиями при совершении преступления и может в настоящее время. Поэтому он судом обоснованно признан вменяемым.

Всем показаниям, другим сведениям, содержащимся в акте экспертизы и остальных источниках доказательств, судом дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, самого осужденного Котукова.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств и вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Котукова в хищении чужого имущества судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Котукова, как разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в вагон, с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации его действий, как об этом просит Котуков в своей жалобе, не имеется.

При назначении наказания Котукову суд первой инстанции учел общественную опасность содеянного, все обстоятельств дела и данные о личности. Судебная коллегия считает наказание справедливым и ненаходит оснований для его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 29 августа 2002 года в отношении Котукова М.К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Лавров Н.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Борисов В.П.