Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 г. N 49-О02-50 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство и разбойное нападение, совершенное по предварительному сговору группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 г. N 49-О02-50

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Ламинцевой С.А. и Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2002 г. кассационные жалобы осужденного Биглова P.P., адвоката Габбасова И.Г. и законного представителя осужденного Лактионова С.А. - его отца Лактионова А.П. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2002 года, которым

Биглов Р.Р., ..., несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 8 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Биглову назначено 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Лактионов С.А., ..., несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 8 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно ему назначено 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Бигловой A.M. в пользу Г. ... рублей в счет компенсации морального вреда; с Лактионова А.П. в пользу Г. ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Признано за Г. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Биглова P.P. по доводам его жалобы, объяснения осужденного Лактионова С.А. по доводам жалоб в его защиту, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Биглов и Лактионов признаны виновными в том, что по предварительному сговору группой лиц совершили разбойное нападение на Г., 1987 года рождения, и его убийство при этом.

Преступления совершены 18 октября 2001 года ...

В судебном заседании Лактионов и Биглов виновными себя признали.

В кассационных жалобах просят:

осужденный Биглов - об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Он указывает о том, что судебное следствие по делу проведено с обвинительным уклоном, при этом были нарушены многие статьи уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что на предварительном следствии к нему применялись меры незаконного воздействия; что ни органы следствия, ни суд не конкретизировали роли каждого осужденного в содеянном и не установили, от чьих действий наступила смерть потерпевшего; альтернативно он ставит вопрос о смягчении ему наказания. Кроме того, он считает, что суд неправильно разрешил гражданский иск потерпевшего, считает завышенной сумму взыскания с него в счет компенсации морального вреда;

законный представитель осужденного Лактионова С.А. - его отец Лактионов С.А. - о смягчении наказания осужденному и об уменьшении суммы взыскания в счет компенсации морального вреда;

адвокат Габбасов И.Г., в защиту осужденного Лактионова, приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Альтернативно он ставит вопрос о смягчении наказания Лактионову. Также ставится вопрос об уменьшении размера взыскания с родителей Лактионова в счет компенсации морального вреда. Адвокат указывает о том, что суд не выяснил всех обстоятельств дела, в частности, остался неразрешенным вопрос о том, от чего наступила смерть потерпевшего и от чьих действий - Лактионова или Биглова наступила смерть потерпевшего - суд не провел по этому вопросу дополнительную судебно-медицинскую экспертизу и не вызвал в качестве дополнительного свидетеля специалиста в этой области. Адвокат считает, что по делу не конкретизированы действия каждого осужденного и не индивидуализировано наказание каждому из них. Адвокат также указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного Лактионову, при этом адвокат ссылается на то, что суд не принял во внимание того, что на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании Лактионов давал признательные и последовательные показания; что Лактионов страдает серьезным соматическим заболеванием и нуждается в лечении; что Лактионов легко поддается постороннему влиянию. Далее адвокат указывает о том, что семья Лактионова является малообеспеченной семьей, в связи с чем, по мнению адвоката, надлежит снизить сумму взыскания с родителей Лактионова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Биглова и Лактионова в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Биглова и Лактионова в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается их показаниями в судебном заседании, в которых они не отрицали, что вдвоем различными предметами душили Г., а когда он перестал подавать признаки жизни, взяли из его квартиры микроволновую печь, электрочайник, из шкафа - дубленку. Перед уходом из квартиры с целью удостовериться в смерти Г. Лактионов взял на кухне нож и перерезал горло Г.

Показания Биглова и Лактионова об этом согласуются с другими материалами дела, в частности, с данными протокола осмотра места происшествия; с показаниями свидетелей С., В., у которых были изъяты вещи, похищенные из квартиры Г., принесенные Лактионовым и Битовым.

По заключению экспертов-медиков смерть Г. наступила от комбинированной травмы - механической асфиксии и резаной раны шеи.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у себя.

Биглов на предварительном следствии показал, что он и Лактионов начали душить Г. после того, как он отказался дать им деньги и вещи.

Лактионов на предварительном следствии неоднократно показывал, что Биглов предложил совершить нападение на Г. с целью завладения его имуществом. Они решили дождаться возвращения Г. из школы, похитить его вещи и продать их.

Эти показания Лактионова суд признал правдивыми.

Обстоятельства дела органами следствия и суда исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Биглова и Лактионова дана правильная юридическая оценка.

Судом правильно установлено, что и Биглов, и Лактионов - оба принимали непосредственное участие в лишении жизни Г.

Заявления Биглова и Лактионова о применении к ним незаконного воздействия на предварительном следствии тщательно проверялось судом и органами следствия и мотивированно отвергнуто в приговоре.

Наказание Биглову и Лактионову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности каждого виновного.

Оснований для смягчения им наказания не имеется.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона - основания и размеры исков доказаны.

Не находя поводов для отмены или изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2002 года в отношении Биглова Р.Р. и Лактионова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ермилов В.М.

Судьи

Ламинцева С.А.

Ботин А.Г.