Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2002 г. N 49-О02-68 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его убийство с целью скрыть другое преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2002 г. N 49-О02-68

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лаврова Н.Г.

судей - Бурова A.A. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2002 года кассационную жалобу осуждённого Горшенина П.М. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2002 года, которым

Горшенин П.М., ..., судимый 16 октября 1991 года по ст.ст. 103, 105 и 111 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы, освобождённый 27 июля 2000 года от дальнейшего отбывания наказания по амнистии,

осуждён к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "к", "н" УК РФ на 16 лет, по ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний на 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ Горшенину П.М. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A. и мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Горшенин П.М. осуждён за то, что, будучи судимым за убийство, умышленно причинил тяжкий вред здоровью К., а затем с целью сокрытия совершённого преступления совершил его убийство.

Преступления совершены в ночь с 30 апреля на 1 мая 2001 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Горшенин виновным себя не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Горшенин утверждает, что приговор в отношении него является незаконным и противоречивым. Все доказательства сфабрикованы и добыты в результате недозволенных методов ведения следствия. Он оговорил себя в связи с тем, что оперативные работники милиции оказывали на него физическое и психологическое воздействие. В результате таких же действий оговорил его, Горшенина, свидетель Ч. Помимо этого он неоднократно менял свои показания. Ссылается на то, что суд не принял во внимание показания свидетелей М. и С. Помимо этого дело было рассмотрено в отсутствие свидетелей. Указывает на нарушение органами следствия требований ст. 20 УПК РСФСР, поскольку не были проведены следственный эксперимент, соответствующие экспертизы, ножи из дома были изъяты в отсутствие понятых. Было также нарушено его право на защиту, следователь не разъяснял его права. Вмененных ему действий он не совершал, просит разобраться в его невиновности.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Горшенина обоснованным, подтверждённым исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы - неосновательными.

Как видно из материалов дела, 1 мая 2001 года на перекрёстке улиц в 3-х метрах от дороги ... был обнаружен труп К. со следами насильственной смерти.

По заключению судебно-медицинского эксперта его смерть наступила от травматического шока в результате комбинированной травмы головы, груди и живота.

Помимо этого из акта судебно-медицинской экспертизы усматривается, что у потерпевшего со стороны спины имелись две проникающих колото-резаные раны груди с повреждением средней доли правого легкого и с последующим внутриплевральными кровотечениями, которыми его здоровью был причинён тяжкий вред.

Осуждённый Горшенин на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 2 и 3 мая 2001 года подробно рассказал об обстоятельствах, при которых, нанеся удары ножом, причинил К. телесные повреждения, а затем с целью сокрытия данного преступления убил его.

Частичный отказ Горшенина от указанных показаний на предварительном следствии не исключает эти показания из числа доказательств, поскольку они подтверждены показаниями свидетеля Ч. на предварительном следствии, из которых видно, что осуждённый у себя дома во время ссоры с К. нанес последнему два удара ножом по спине, а когда потерпевший выбежал из дома, Горшенин вышел следом за ним и, вернувшись домой, сообщил об убийстве К. с целью сокрытия совершённого им преступления, показаниями свидетелей А. и Ф., узнавших от Горшенина о совершённом им убийстве К.

Вышеприведенные показания осуждённого на предварительном следствии объективно подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений и причине его смерти, протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого в доме, в котором проживал Горшенин, были изъяты два ножа, заключением экспертов- криминалистов о том, что рана на спине К. и повреждение на его майке-тельняшке могли быть причинены одним из ножей, изъятых в доме Горшенина, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

У суда не было оснований сомневаться в показаниях свидетелей А. и Ф.

Противоречий в показаниях свидетеля Ч. не имеется. Помимо этого в деле нет данных, которые давали бы основание признать, что он на предварительном следствии оговорил Горшенина.

При проверке материалов дела не нашли подтверждения высказанные осуждённым Горшениным в жалобе утверждения, что он и свидетель Ч. показания на предварительном следствии дали в результате недозволенных методов ведения следствия и что на предварительном следствии было нарушено гарантированное законом его право на защиту.

Как видно из материалов дела, услугами адвоката он был обеспечен своевременно. Кроме того, следователем Горшенину были разъяснены его права.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре в подтверждения вины осуждённого, как усматривается из дела, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В частности, изъятие ножей при осмотре места происшествия было произведено в присутствии понятых.

Поскольку после отложения разбирательства дела в судебном заседании, в котором были допрошены свидетели Ч. и другие, оно было рассмотрено в том же составе суда и вызов свидетелей не вызывался необходимостью, суд в соответствии с требованиями ст. 277 УПК РСФСР обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.

Таким образом, вывод суда о виновности осуждённого Горшенина основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Это вывод суда, как видно из дела, показания свидетелей М. и С. не опровергают.

При таких данных ссылка осуждённого Горшенина в жалобе на не исследованность материалов дела в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий является неубедительной.

Юридическая квалификация содеянного им является правильной.

Наказание осуждённому Горшенину назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности и всех смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2002 года в отношении Горшенина П.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Лавров Н.Г.

Судьи

Буров A.A.

Ахметов Р.Ф.