Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2002 г. N 49-О02-74 Суд изменил приговор, смягчив наказание осужденному за покушение на жизнь сотрудника правоохранительных органов в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2002 г. N 49-О02-74

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Бурова А.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 6 августа 2002 г. кассационную жалобу осужденного Галянурова З.Х на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2002 года, которым

Галянуров З.Х., ..., несудимый,

осужден по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ к Галянурову З.Х. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Галянуров признан виновным и осужден за то, что он в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка совершил покушение на жизнь сотрудника правоохранительного органа участкового уполномоченного РОВД майора милиции Х.

Преступление совершено 12 марта 2002 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Галянуров вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Галянуров указывает, что приговор является несправедливым и суровым. Утверждает, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, он не пытался нанести ему удар вилами, и вина его в этом не доказана. С учетом раскаяния в содеянном, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, он заслуживает более мягкого наказания. Просит переквалифицировать его действия со ст. 317 на ст. 318 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается приведенных в кассационной жалобе доводов о том, что Галянуров не пытался нанести удар вилами потерпевшему, и у него не было умысла на его убийство, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, потерпевший Х. показал, что в доме Галянурова он составил протокол об административном правонарушении. В это время Галянуров находился в автомашине на улице. Когда он, Х., вышел на улицу и от водителя Ю. узнал, что Галянуров ушел домой, то пошел за ним. Он хотел войти в калитку и только сделал шаг, то Галянуров вилами в руках нанес ему удар в область груди. Однако он успел увернуться, и вилы задели только его бушлат. Затем он побежал к автомашине. Галянуров же с вилами в руках бежал за ним, на его просьбы бросить вилы ответил, что он проткнет его. Тогда он бросил в Галянурова ручной стартер, но не попал. После этого он бросил в Галянурова огнетушитель из машины, попал тому в лицо. Только после этого Галянуров отшатнулся, выронил вилы и стал убегать. Однако он, Х., догнал Галянурова, связал ему руки и доставил в милицию.

Не доверять показаниям потерпевшего Х., а у суда оснований не имелось, так как они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены и другими доказательствами по делу.

В частности, свидетель Ю. показал, что когда Х. пошел в дом Галянурова, то крикнул, что его укололи. Он увидел идущего Х., а за ним с вилами в руках Галянурова. Только после того как Х. бросил в Галянурова огнетушитель, то последний уронил вилы. Свидетель М. показал, что со слов Галянурова ему известно о том, что Галянуров пытался ударить Х. вилами с целью избежания задержания и привлечения к ответственности. По заключению экспертов на бушлате Х. обнаружены механические повреждения, которые могли образоваться от вил, изъятых из хозяйства Галянуровых.

Таким образом, характер действий осужденного, нанесение им удара вилами в область груди, дальнейшее преследование вилами в руках и высказанные при этом угрозы "заколоть", как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что осужденный совершил посягательство на жизнь участкового милиционера Х.

При таких обстоятельствах преступные действия Галянурова судом квалифицированы по ст. 317 УК РФ правильно. Поэтому с доводами жалобы осужденного о переквалификации его действий на ст. 318 УК РФ согласиться нельзя.

Вместе с тем назначенное Галянурову наказание является явно несправедливым вследствие суровости.

Как видно из материалов дела, Галянуров ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину по существу признал и раскаялся в содеянном, на его иждивении имеются двое несовершеннолетних детей. Все эти обстоятельства суд признал смягчающими наказание осужденного.

Однако суд не учел конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно: потерпевшему Х. никаких телесных повреждений не причинено, и он просил суд строго не наказывать осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Галянурова, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, судебная коллегия находит возможным смягчить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2002 года в отношении Галянурова З.Х. изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание до 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Буров А.А.

Борисов В.П.