Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2003 г. N 56-О02-80 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за умышленное убийство, совершенное неоднократно, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2003 г. N 56-О02-80

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Чакар Р.С. и Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2003 года кассационную жалобу осуждённого Карпенко на приговор Приморского краевого суда от 2 августа 2002 года, которым

Карпенко Е.Ю., ..., судимый 14 марта 1996 года по ст.ст. 103, 41 УК РСФСР,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к лишению свободы на 15 лет в исправительной колонии особого режима.

Постановлено применить в отношении него принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление осуждённого Карпенко, поддержавшего свою кассационную жалобу, возражения прокурора Гайданова В.О. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия установила:

Карпенко осуждён за умышленное убийство, совершённое неоднократно.

Преступление, как указано в приговоре, он совершил 28 декабря 2001 года в г. А. Приморского края.

В судебном заседании Карпенко виновным себя признал частично. Не отрицая того, что от его действий потерпевший умер, утверждал, что нанёс ему удары топором в состоянии необходимой обороны.

В кассационной жалобе осуждённый со ссылкой на теже доводы приговор считает незаконным. Он также обращает внимание на своё семейное положение и неправильное, по его мнению, поведение потерпевшего. С учётом изложенного он просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит вину осуждённого в содеянном установленной показаниями самого осуждённого, не отрицавшего, что убил потерпевшего топором.

Его доводы о том, что он сделал это, защищаясь от нападения потерпевшего на него с топором, опровергаются показаниями очевидцев происшедшего - свидетелей М., С. и Б., добытым и исследованным с соблюдением уголовно-процессуального закона. Согласно показаниям названных лиц, между осуждённым и потерпевшим сложились неприязненные отношения в связи с тем, что потерпевший С. уговаривал свою бывшую жену, с которой жил осуждённый.

28 декабря 2001 г. между ними вновь возникла ссора по этой же причине, перешедшая в драку, в ходе которой Карпенко топором убил потерпевшего. При этом из показаний названных свидетелей следует, что потерпевший не набрасывался на осуждённого с топором.

Изложенное в части механизма причинения телесных повреждений потерпевшему объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего наступила в результате разрушения, ушиба и травматического отёка вещества головного мозга вследствие получения открытой черепно-мозговой травмы при наличии рубленых (проникающих и непроникающих) ран спины с полным пересечением 6-8 рёбер по лопаточной линии слева с повреждением лёгкого, а также тупой травмы грудной клетки, множественных ссадин лица, задней поверхности туловища.

По заключению судебно-биологической экспертизы, на одежде осуждённого, на топоре, изъятом с места происшествия и в смывах с рук осуждённого обнаружена кровь человека, происхождение которой исключается от осуждённого и не исключается от потерпевшего.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Совокупность изложенных выше доказательств, в том числе и показаний лиц, являвшихся очевидцами происшедшего, опровергают доводы о совершении осуждённым действий в отношении потерпевшего в состоянии необходимой обороны.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Карпенко не находился в момент совершения преступления и в состоянии аффекта. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт в момент совершения инкриминированных ему деяний. С учётом изложенного суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Доказательства, добытые с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании и им дана оценка в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, отрицательно характеризующих личность осуждённого, а также совокупности смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств. К смягчающим его наказание обстоятельствам суд отнёс его раскаяние в содеянном, а в качестве отягчающих - совершение преступления при особо опасном рецидиве.

Принудительные меры медицинского характера применены в отношении него в соответствии с требованиями ст.ст. 99 ч. 2, 97 ч. 1 п. "г" УК РФ.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного осуждённым либо со смягчением назначенного ему наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 2 августа 2002 года в отношении Карпенко Евгения Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Чакар Р.С.

Коннов В.С.