Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2002 г. N 44-О02-12 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за убийство группой лиц с особой жестокостью подтверждена совокупностью доказательств

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2002 г. N 44-О02-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля B.C., Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осуждённых Зинченко A.M., Зуевой Н.С. на приговор Пермского областного суда от 21 декабря 2001 года, по которому

Зинченко А.М., родившийся ..., судимый:

1. 1 июля 1992 года по ст. 144 ч. 3, ст. 145 ч. 3 УК РСФСР на три года лишения свободы;

2. 16 декабря 1994 года по ст. 15, ст. 103, ст. 149 ч. 2, ст. 114 ч. 2, ст. 41 УК РСФСР на восемь лет шесть месяцев лишения свободы, освобождён 27 марта 2000 года по отбытии срока наказания, осуждён по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на шесть лет лишения свободы без штрафа; ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "н" УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено семнадцать лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.

Зуева Н.С., родившаяся в ..., несудимая,

осуждена по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ на три года лишения свободы без штрафа; ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж" УК РФ на восемь лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено девять лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

По делу осуждён Шардин К.А., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., судебная коллегия установила:

Зинченко и Зуева осуждены за совершение открытого похищения имущества С., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Зинченко - неоднократно.

Они же осуждены за убийство Ш., совершенное группой лиц, с особой жестокостью, а Зинченко - неоднократно.

Кроме того, Зинченко осуждён за открытое хищение имущества З., совершенное группой лиц по предварительному сговору с Шардиным.

Преступления совершены ими в июле-августе 2001 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осуждённые вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осуждённый Зинченко просит исключить его осуждение за открытое хищение имущества З., а также по п.п. "ж", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, переквалифицировать его действия в отношении С. и Т. со ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на ст. 330 ч. 2 УК РФ, указывая, что участия в хищении имущества З. не принимал; Ш. убил он один; вещи С. и Т. не похищал, а забрал с целью понудить С. вернуть долг. Просит также о смягчении наказания;

осуждённая Зуева просит разобраться в деле, указывая, что умысла на убийство Ш. у неё не было, она в ссоре нанесла ему лишь несколько ударов кулаками в лицо и ногой по телу, смерть потерпевшего наступила от действий Зинченко. Считает, что её действия в отношении С. и Т. должны быть квалифицированы по ст. 330 УК РФ, приводя те же доводы, что и Зинченко.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы осуждённых об отсутствии у них умысла на хищение имущества С. нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, Зинченко, Зуева и Шардин с целью хищения имущества проникли в квартиру, где спали С. и её мать Т. Когда Т. проснулась и, увидев осуждённых, стала вставать с кровати, Зуева толкнула её на кровать, нанесла удар ногой по телу, и удерживала её ногой, не давая подняться. В это время Зинченко и Шардин похитили имущество Т. и С. стоимостью ... рублей.

Потерпевшая С. категорически отрицала наличие долга перед Зинченко.

Кроме того, все осуждённые, допрошенные в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе с участием адвокатов, признавали участие в совершении указанного преступления, не упоминая при этом о каком-либо долге С.

Также осуждённые давали показания и об обстоятельствах совершения открытого хищения кроссовок у З., совершенного Зинченко и Шардиным по предварительному сговору.

О том, что хищение кроссовок у него было совершено двумя лицами, один из которых ударил его по голове, пояснил в судебном заседании и потерпевший З.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется.

Обоснованно Зинченко и Зуева осуждены за убийство потерпевшего Ш.

Судом бесспорно установлено, что во время употребления в карьере спиртных напитков между Зуевой и Ш. произошла ссора, в ходе которой Зуева с целью убийства нанесла ему многочисленные удары руками и ногами по голове, телу, а когда он упал, продолжала наносить удары ногами. После этого Зинченко также с целью убийства нанес Ш. шахтерской киркой не менее 4-х ударов по голове, а затем вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перенесли потерпевшего в глубь котлована, где указанное лицо также нанесло Ш. многочисленные удары руками и ногами по голове и телу. Затем Шардин также с целью убийства нанес палкой многочисленные удары по голове и телу потерпевшего, смерть которого наступила от полученных телесных повреждений. После этого осуждённые закопали труп в яму.

Об обстоятельствах совершения убийства Ш., как они установлены судом, осуждённые пояснили на предварительном следствии.

Оснований сомневаться и в этих показаниях осуждённых также оснований не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

В частности труп потерпевшего был обнаружен в песчаном карьере, закопанный на глубину 0,8 м.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, кровотечением в сердечную сорочку и левую плевральную полость, множественными ушибами мягких тканей тела. Травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, например, при ударах кулаками, обутыми ногами и т.п., при этом по телу пострадавшего было нанесено не менее 50 ударов, из них не менее 4 ударов было нанесено твердым тупым предметом с ограниченной площадью соударения.

В соответствии с заключением судебно-криминалистической экспертизы обнаруженная в ходе осмотра места происшествия кирка характеристиками, сходными с конструктивными свойствами предполагаемого орудия травматизации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал осуждённых виновными в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действиям.

Наказание осуждённым назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и тех. на которые имеются ссылки в жалобах, а Зинченко и с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива.

Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 332, ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 21 декабря 2001 года в отношении Зинченко А.М. и Зуевой Н.С. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль B.C.

Талдыкина Т.Т.