Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2002 г. N 47-О02-42 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного с разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего на грабеж, совершенный неоднократно группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2002 г. N 47-О02-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова H.A.

судей Коваля B.C., Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Шошолина A.C., Васильева Ю.Е. на приговор Оренбургского областного суда от 15 апреля 2002 года, по которому

Шошолин А.С., судимый 20 сентября 1995 года по ст. 146 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РСФСР на шесть лет лишения свободы, освобождён 17 марта 2000 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 17 дней,

осуждён по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Он же по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ оправдан.

Васильев Ю.Е., ...,

осуждён по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на десять лет с конфискацией имущества; ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на тринадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать:

- с Васильева в пользу У. в возмещение материального ущерба ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

- с Шошолина в пользу У. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C. мнение прокурора Шиховой Н.В. о переквалификации действий Шошолина на ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ, судебная коллегия установила:

Шошолин и Васильев осуждены за совершение разбойного нападения на И. с причинением тяжкого вреда его здоровью, а Васильев и за его убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены ими в ночь на 24 августа 2001 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осуждённые вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осуждённый Шошолин просит разобраться в деле, указывая, что у него был умысел только на тайное хищение имущества потерпевшего, но он об этом не договаривался с Васильевым, которого на предварительном следствии оговорил;

осуждённый Васильев просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что у него не было умысла на хищение имущества потерпевшего, он не договаривался об этом с Шошолиным, и не совершал хищения. Пришел на квартиру потерпевшего, чтобы употребить спиртные напитки и в силу опьянения уснул. Проснулся оттого, что потерпевший ударил его отверткой в ногу. Защищаясь, ударил его ножом, но убивать не хотел. Отмечает, что оговорил себя на предварительном следствии в результате недозволенных методов, также его оговорил Шошолин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Шошолина подлежащим изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шошолин, Васильев и неустановленное лицо, по предложению последнего договорились совершить хищение телевидеоаппаратуры из квартиры И. Потерпевший впустил их в квартиру, где во время употребления спиртных напитков Васильев с целью хищения взял видеоплейер и понес его к выходу. Заметив это, И. стал выгонять пришедших из квартиры, нанес удар отверткой Васильеву по ноге. Васильев передал видеоплейер Шошолину, который вынес его на улицу и передал ожидавшей их В. После этого Шошолин вернулся в квартиру, а Васильев с целью убийства потерпевшего и удержания похищенного нанес ему удар взятым в квартире ножом в область грудной клетки, причинив смерть. После этого все из квартиры ушли.

Доводы осуждённых о том, что у них не было сговора на хищение имущества, что видеоплейер похитил тайно один Шошолин, а Васильев к этому не имеет отношения, что Васильев убил потерпевшего, защищаясь от него, не могут быть признаны состоятельными.

В частности Васильев, допрошенный в качестве обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе с участием адвоката, дал показания об обстоятельствах совершения преступлений, как они установлены судом.

О том, что все трое пошли в квартиру потерпевшего с целью хищения его имущества, пояснил и Шошолин в ходе судебного заседания.

Свидетель В., также пояснила в судебном заседании, что пошла вместе с Шошолиным, неустановленным лицом и Васильевым, так как последний предложил сходить за "видиком", как она поняла, забрать его незаконно. Все трое зашли в квартиру, а она ждала их на улице. Минут через пятнадцать Шошолин вынес магнитофон и велел ей подождать их. Затем минут через десять все трое вышли на улицу, Васильев переодел брюки, которые были в крови, сказав, что хозяин квартиры ударил его шилом, а он его немного порезал. Похищенный "видик" продали в киоске.

С учетом изложенного нельзя согласиться с доводами жалоб о том, что Шошолин и Васильев оговорили как себя, так и друг друга под воздействием недозволенных методов следствия.

При таких обстоятельствах действия Васильева, совершившего во время открытого хищения имущества потерпевшего его убийство с целью удержания похищенного, обоснованно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. "в", ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Вместе с тем, суд необоснованно признал, что между Шошолиным с одной стороны, и Васильевым и неустановленным лицом с другой, состоялась договоренность о применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего при хищении его имущества, и квалифицировал действия Шошолина по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих такой вывод, суд в приговоре не привел. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Показания Шошолина в судебном заседании о том, что шли на квартиру, чтобы выпить и украсть, при этом неустановленное лицо "Ю." предложил придержать хозяина, накрыв его подушками, чтобы он не вырывался, не могут свидетельствовать о сговоре осуждённых на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенного, а также установленных судом обстоятельств о том, что сам Шошолин какого-либо насилия к потерпевшему не применял, действия осуждённого подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ как открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.

В связи с переквалификацией действий осуждённого подлежит смягчению назначенное ему наказание, а также вид исправительной колонии с особого на строгий.

Поскольку Шошолин не причастен к убийству потерпевшего, суд необоснованно взыскал с него компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей.

Поэтому приговор в этой части подлежит отмене.

Наказание Васильеву назначено с учетом характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Из приговора также подлежит исключению ссылка суда на свидетеля В. как участника преступления (постановлением следователя уголовное дело в отношении неё прекращено за отсутствием в её действиях состава преступления).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 15 апреля 2002 года в отношении Шошолина А.С. в части взыскания с него в пользу У. компенсацию морального вреда в размере ... рублей отменить.

Переквалифицировать действия Шошолина со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ, по которой назначить четыре года восемь месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Исключить ссылку суда на свидетеля В. как на участника преступления.

В остальной части приговор в отношении Шошолина, а также этот же приговор в отношении Васильева Ю.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Колесников H.A.

Судьи

Коваль B.C.

Хинкин B.C.