Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2002 г. N 48-О02-99 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за подстрекательство и пособничество в совершении убийства из корыстных побуждений, а также за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2002 г. N 48-О02-99

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля B.C., Колесникова H.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Мелконяна С.Е., адвоката Воробьева А.Г. на приговор Челябинского областного суда от 29 января 2002 года, по которому

Мелконян С.Е., ..., несудимый,

осуждён по ст. 17, ст. 102 п. "а" УК РСФСР на девять лет лишения свободы; ст. 222 ч. 1 УК РФ на два года лишения свободы.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., мнение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Мелконян осуждён за соучастие в форме подстрекательства и пособничества Арутюняну в совершении убийства Ч. из корыстных побуждений, а также за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены им в сентябре 1995 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Мелконян вину не признал.

В кассационных жалобах:

осуждённый просит приговор отменить, дело прекратить, указывая, что материалы дела в отношении него, а также протокол судебного заседания фальсифицированы, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены неполно, с обвинительным уклоном. Отмечает, что Арутюнян в ходе предварительного следствия оговорил его под давлением органов следствия, а в судебном заседании отказался от своих показаний. Считает, что необоснованно осуждён по ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку пистолет, из которого было совершено убийство, не обнаружен;

адвокат Воробьев А.Г. в защиту интересов Мелконяна также просит приговор отменить, дело прекратить, считая, что имеющихся доказательств недостаточно для вынесения обвинительного приговора, а судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. В частности отмечает, что опознание Мелконяна свидетелем К. было проведено с нарушением требований ст. 165 УПК РСФСР, а противоречивым показаниям Арутюняна, изобличавшего осуждённого в совершении преступлений, судом не дана оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина Мелконяна в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так из показаний Арутюняна, уже осуждённого за убийство Ч. по ст. 102 п. "а" УК РСФСР, ст. 222 ч. 1 УК РФ, следует, что в сентябре 1995 года Мелконян сообщил, что ему пообещали заплатить 10 000 долларов США за убийство бизнесмена, и предложил ему совершить это убийство за половину обещанной суммы. Так как он нуждался в деньгах, то согласился на это предложение. 10 сентября 1995 года Мелконян и он приехали на ..., где Мелконян указал дом бизнесмена, сообщил, что он должен приехать на автомашине ВАЗ-21099, и передал ему пистолет ПМ, снаряженный патронами. Они вдвоем ожидали потерпевшего, фамилию которого Ч. узнал позднее. Недалеко от места их ожидания у одного из домов находились две девушки, к которым Мелконян подходил и о чем-то разговаривал. Когда на улицу приехал автомобиль ВАЗ-21099, Мелконян сообщил ему, что это приехал мужчина, которого нужно убить. Он проследовал за автомашиной во двор частного дома, и, когда Ч. стал закрывать ворота, он с расстояния 3-5 метров несколько раз выстрелил в него из пистолета, стрелял и в собаку потерпевшего. Через несколько дней он возвратил Мелконяну пистолет, а тот передал ему 5 000 долларов США.

Суд всесторонне оценил эти показания Арутюняна и обоснованно признал их достоверными, а измененным показаниям Арутюняна в последнем судебном заседании по делу Мелконяна дал надлежащую оценку в сочетании с совокупностью других доказательств.

Так неоднократны показания об обстоятельствах совершения им убийства потерпевшего и причастности Мелконяна к содеянному Арутюнян дал в качестве обвиняемого, в том числе при выходе на место происшествия, в качестве подсудимого в судебном заседании.

Его показания об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются доказательствами, исследованными судом.

В частности из показаний свидетеля Ш. следует, что она и её подруга К 10 сентября 1995 года в 21 час 30 минут сидели на лавочке, когда увидели двух мужчин кавказской национальности. Ей показалось, что они кого-то ожидают. Мужчины подходили к ним, предлагали погулять, но они отказались. Вскоре к своему дому на автомашине проехал сосед Ч. Один из мужчин, которого она впоследствии опознала как Арутюняна, побежал за автомашиной Ч., а второй мужчина быстрым шагом удалился в другую сторону.

Аналогичные показания дала свидетель К., которая в ходе предварительного следствия опознала не только Арутюняна, но и Мелконяна.

Из показаний свидетеля Ч., дочери потерпевшего, следует, что когда она с отцом приехала домой, то отец стал закрывать ворота, а она ожидала его около дома. Увидела силуэт человека, который подошел к отцу и начал в него стрелять. Собака погналась за этим человеком, но вскоре вернулась, так как была ранена.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила в результате сквозных огнестрельных пулевых ранений головы, груди.

Согласно заключению баллистической экспертизы пять гильз, изъятые с места происшествия, являются гильзами к боевым патронам калибра 9 мм, штатным к пистолету Макарова, отстреляны из одного пистолета, как и две пули изъятые там же.

При таких обстоятельствах Мелконян обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Тот факт, что орудие убийства не было обнаружено органами следствия, с учетом заключения судебно-медицинской и баллистических экспертиз о причине смерти и свойствах оружия не влияет на правовую оценку действий осуждённого, связанных с незаконными действиями с огнестрельным оружием.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений при проведении опознания Мелконяна свидетелем К. Поскольку Мелконян длительное время скрывался после совершения преступлений, совершенных в 1995 году, то его опознание, состоявшееся в 2001 году, обоснованно было проведено по прежним фотографиям, что не противоречило действовавшему уголовно-процессуальному закону.

Каких-либо нарушений норм закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 29 января 2002 года в отношении Мелконяна С.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката Воробьева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль В.С.

Колесников Н.А.