Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2002 г. N 48-О02-108 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных за разбой, совершённый неоднократно группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, за убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2002 г. N 48-О02-108

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Кузьмина Б.С. и Тонконоженко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2002 года кассационные жалобы осужденных Салтыкова А.С. и Юдакова А.Ю. на приговор Челябинского областного суда от 13 февраля 2002 года, которым

Салтыков А.С., ..., судимый 22 июля 1996 года по ст.ст. 117 ч. 3 и 144 ч. 2 УК РСФСР на 6 лет лишения свободы, освобождённый от наказания 26 мая 2000 года по амнистии,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на 13 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режим с конфискацией имущества.

Он оправдан по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Юдаков А.Ю., ..., судимый 22 июля 1996 года по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы, освобождённый от наказания 1 августа 2000 года по амнистии,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" РФ на 13 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режим с конфискацией имущества.

Он оправдан по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Салтыков A.C. и Юдаков А.Ю. признаны виновными:

в разбое, то есть в нападении на К. в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, Салтыковым неоднократно;

в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти К., совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены 14 декабря 2000 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По данному делу осуждены Ахтарьянов Р.И. и Тараканов Д.В., приговор в отношении которых не обжалуется.

Постановлено взыскать с Салтыкова A.C. и Юдакова А.Ю. в пользу К. по ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина B.C., объяснения осужденных Салтыкова A.C. и Юдакова А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Салтыков A.C. указывает на необъективность и неполноту судебного следствия, на нарушения судом процессуального закона. Указывает на то, что суд не учёл в судебном заседании показания осужденного Ахтарьянова, согласно которых, последний один совершил убийство потерпевшего и похищение его имущества. Утверждает, что показания в процессе предварительного расследования, Ахтарьянов давал под физическим и психологическим воздействием работников следствия. Утверждает, что свидетель К. оговорил его. Указывает на то, что суд не учёл выводы судебно-медицинской экспертизы. Считает, что его вина в разбойном нападении и убийстве К. по делу не доказана. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

осужденный Юдаков А.Ю. указывает на необъективность и неполноту судебного следствия, на нарушения судом процессуального закона. Указывает на то, что суд не учёл в судебном заседании показания осужденного Ахтарьянова, согласно которых, последний один совершил убийство потерпевшего и похищение его имущества. Утверждает, что показания в процессе предварительного расследования, Ахтарьянов давал по указанию свидетеля К., который оговорил его. Указывает на то, что суд не исследовал выводы судебно-медицинской экспертизы. Считает, что его вина в разбойном нападении и убийстве К. по делу не доказана, что дело рассматривалось незаконным составом суда. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденными указанных преступлений подтверждаются показаниями осужденного Ахтарьянова Р.И., в процессе предварительного расследования, потерпевшего К ., свидетелей К., К., Г., К. Протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности осужденных к разбойному нападению и убийству потерпевшего, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Анализируя последовательные показания осужденного Ахтарьянова в процессе предварительного расследования, суд обоснованно признал их соответствующими действительности.

Ахтарьянов показывал, что Юдаков предложил отобрать у потерпевшего куртку, что первым ударил потерпевшего Салтыков, свалив его в яму, что затем они вместе избивали потерпевшего руками и ногами, били по голове. Юдаков забрал куртку и шапку потерпевшего.

Указанные показания Ахтарьянов давал с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвоката. Подтвердил их на очных ставках с Салтыковым и Юдаковым.

Приведённые показания Ахтарьянова соответствуют показаниям свидетеля К., протоколу осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы, протоколу изъятия вещей потерпевшего у свидетеля К., которому их передал Юдаков.

Не соответствуют действительности доводы кассационных жалоб о противоречии заключения судебно-медицинской экспертизы выводам суда.

Суд обоснованно признал несостоятельными, противоречащими имеющимся доказательствам, показания Ахтарьянова в судебном заседании, о том, что он один совершил разбойное нападение и убийство К.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы Юдакова о рассмотрении дела незаконным составом суда. Он не привёл обстоятельств, перечисленных в ст. 59 УПК РСФСР, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в заинтересованности состава суда в исходе данного дела.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных ими действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 13 февраля 2002 года в отношении Салтыкова А.С. и Юдакова А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалоб Салтыкова A.C. и Юдакова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Тонконоженко А.И.