Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2002 г. N 48-О02-212 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также за убийство, совершённое неоднократно, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2002 г. N 48-О02-212

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Колесникова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного Щербака В.И. на приговор Челябинского областного суда от 18 октября 2002 года, которым

Щербак В.И., судимый 4 апреля 1990 году по ст. 102 п. "к" УК РСФСР на 15 лет лишения свободы, На основании Указа о помиловании от 22 декабря 1999 года, срок лишения свободы сокращён до 12 лет 6 месяцев. Освобождён из мест лишения свободы 19 октября 2000 года условно досрочно на 1 год 2 месяца и 28 дней,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 15 лет;

по ст. 119 УК РФ на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 15 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 4 апреля 1990 года окончательно назначено 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Щербак В.И. признан виновным:

в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью М. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти своей жене, Щ. совершённом неоднократно (будучи судимым за убийство).

Преступления совершены соответственно 4 апреля 2001 года и 22 февраля 2002 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлено взыскать с осуждённого Щ. в пользу Т.:

компенсацию морального вреда - 120 000 рубля;

возмещение материального ущерба - 2 115 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах осужденный Щербак В.И. утверждает, что материалы дела сфальсифицированы, что противоречия в заключениях судебно-медицинских экспертиз не устранены и, следовательно, не правильно установлен судом способ убийства потерпевшей. Не оспаривая факта убийства им потерпевшей, утверждает, что сделал это в состоянии аффекта, вызванного неправильным поведением потерпевшей. Указывает на неполноту судебного следствия, на необоснованность выводов судебно-психиатрической экспертизы о его вменяемости во время убийства жены. Отрицая угрозу убийством потерпевшей, считает виновность его по этому эпизоду не доказанной. Просит приговор отменить, а дело направить на новое расследование.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного, государственный обвинитель Дуккардт И.П. указывает на отсутствие оснований для отмены приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждаются его показаниями в судебном заседании о том, что он в ссоре убил потерпевшую. Показаниями потерпевшего Т., свидетелей Т., С., М., С., С. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, биологической и криминалистической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не угрожал потерпевшей ножом, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Из показаний потерпевшего Т., свидетелей Т., С., М. видно, что осужденный угрожал потерпевшей ножом, высказывая угрозы убийством. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не было.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он убил свою жену в состоянии аффекта, нанеся ей удары ножом.

Об обстоятельствах наступления смерти жены осужденный давал непоследовательные показания.

В судебном заседании он показал, что они поссорились из-за его прописки. Он ничего не говорил о неправильном поведении жены, о тяжком оскорблении его с ее стороны.

Его утверждения о том, что он, не помня себя, нанёс потерпевшей удары ножом, опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы её трупа.

По заключению экспертизы смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии, вследствие сдавливания шеи, или от комбинированного воздействия на область шеи и закрытия рта и носа.

Имеющиеся на теле ножовые резанные раны, причинены ей посмертно и свидетельствуют о попытке расчленить труп.

Других судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшей в деле нет, и доводы кассационных жалоб осужденного о противоречиях в выводах экспертиз не соответствуют действительности.

Из показаний свидетелей С. видно, что осужденный сообщил им об убийстве жены, при этом, ничего не говорил о каком либо неправильном поведении потерпевшей.

Из показаний свидетелей видно, что потерпевшая боялась осужденного, зная, что он ране судим за убийство.

Приведённые данные опровергают доводы кассационной жалобы осужденного об обстоятельствах убийства потерпевшей в состоянии аффекта, вызванного её неправомерном поведением.

У суда не было оснований сомневаться в обоснованности выводов судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости осужденного в отношении инкриминируемых деяний.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 119 и 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы об отказе судом в удовлетворении его иска к следователю о взыскании материального ущерба, поскольку, в силу ст. 44 УПК РФ, осужденный не может являться гражданским истцом по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 18 октября 2002 года в отношении Щербака В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы Щербака В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Колесников Н.А.