Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 9-О02-96 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку наказание является справедливым, назначено с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 9-О02-96

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей - Коваля В.С, Эрдыниева Э.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2002 года дело по кассационной жалобе осужденной Луканиной И.В. на приговор Нижегородского областного суда от 30 сентября 2002 года, которым

Луканина И.В. не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, н" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Луканина И.В. признана виновной в совершении убийства Д. с особой жестокостью, а затем и Г. а также в незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступления совершены в период времени с начала января 2002 года по 20 марта 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Луканина И.В. вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Луканина И.В. считает, что после совершения убийства Д, она находилась в шоковом состоянии и не осознавала свои дальнейшие действия, полагает недоказанным совершение ею убийства Д. с особой жестокостью. Просит о смягчении ей наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом аморального поведения потерпевших, признания ею своей вины и наличия на иждивении малолетнего сына, а также назначить ей окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Луканиной, кроме полного признания ее самой осужденной, подтверждается показаниями свидетелей Р., П., Б., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебномедицинской экспертизы и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вывод суда о совершении убийства Д. с особой жестокостью надлежащим образом мотивирован.

Доводы Луканиной о недоказанности ее вины в совершении убийства Д. с особой жестокостью являются несостоятельными.

Как установлено судом и следует из материалов дела Г. являлась Д. близким лицом, они несколько лет находились в фактически брачных отношениях, совместно проживали и вели домашнее хозяйство.

Как пояснила сама Луканина, они понимала, что совершает убийство Д. в присутствии Г.

Таким образом, вывод суда о том, что Луканина, совершая преступление, не могла не осознавать, что убивая человека в присутствии близкого ему лица, причиняет этим Г. особые мучения и страдания, является обоснованным.

О том, что Г. испытывала особые страдания свидетельствует и последующее поведение Г. после убийства Д., которая плакала, обнимала труп последнего.

Несостоятельны доводы Луканиной и о том, что после убийства Д. она не осознавала свои последующие действия.

Так, из показаний Луканиной, данных ею на предварительном и судебном следствии видно, что она решила совершить убийство Г. на почве конфликта между ними после убийства Д., и с этой целью она зарядила ружье и, подойдя к Г. сзади, выстрелила ей в шею.

О данных обстоятельствах дела пояснила и свидетель П.

Психическое состояние здоровья Луканиной проверено надлежащим образом и установлено, что преступления ею совершены во вменяемом состоянии, в момент совершения правонарушения находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

Таким образом, суд, оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Луканиной и правильно квалифицировал ее действия по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, н" УК РФ.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Также не имеется оснований и для применения при назначении наказания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку данное правило применяется только при совершении виновным лицом преступлений небольшой тяжести, а Луканиной совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких и средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 30 сентября 2002 года в отношении Луканиной И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи:

В.С. Коваль

Э.Б. Эрдыние