Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N 70-О02-4 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку наказание является справедливым, назначено с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности осужденного

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N 70-О02-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Давыдова В.А. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2002 года дело по жалобе осужденного Таштемирова Р.Н. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области от 16 октября 2001 года, которым

Таштемиров Р.Н., несудимый,

осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Суд возложил на осужденного обязанность не менять место жительства и работы без уведомления органа внутренних дел.

Постановлено взыскать с Таштемирова Р.Н. в пользу Ц., В., В. компенсацию морального вреда в размере ... тыс. рублей.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., заключением прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Таштемиров Р.Н. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 20 февраля 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Таштемиров Р.Н. вину признал частично.

В кассационной жалобе он просит приговор отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что легкий вред работнику милиции он причинил по неосторожности, умышленно удар Ц. он не наносил и даже не пытался каким-либо образом воспрепятствовать его деятельности.

Выводы суда о его виновности в умышленном применении насилия в отношении работника милиции, основаны на предположениях и не подтверждены достаточными доказательствами. Полагает, что решение о взыскании компенсации морального вреда является несправедливым, поскольку ему также был причинен вред здоровью, однако он материальных требований не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Таштемирова в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, из показаний потерпевшего Ц. видно, что он предложил Таштемирову сесть в служебный автомобиль, но тот отказался, а когда он попытался усадить его силой, Таштемиров ударил его кулаком в нос, отчего у него пошла кровь.

Показания потерпевшего суд обоснованно признал достоверными, так как они последовательны и подтверждены согласующимися с ними показаниями свидетеля Литвинова, заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что Цыганову причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтека, раны на левом крыле носа, которые возникли от действия тупого твердого предмета.

Приведенными доказательствами в их совокупности, которым суд дал правильную оценку, опровергаются доводы Таштемирова относительно необоснованности его осуждения.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ст. 318 ч. 2 УК РФ, а назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновного.

Гражданский иск разрешен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 332, 399 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области от 16 октября 2001 года в отношении Таштемирова Р.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи:

В.А. Давыдов

В.К. Яковлев