Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2002 г. N 82-О02-38 Жалобы осужденных не подлежат удовлетворению, поскольку судом дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2002 г. N 82-О02-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Колышкина В.И.,

судей - Давыдова В. А. и Семенова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденных Кайшева P.A. и Смирнягина В.В., законного представителя Смирнягина В.В. на приговор Курганского областного суда от 29 мая 2002 года, которым

Смирняеин В.В. ранее судимый 15 марта 2002 года по ст. 131 ч. 2 п. "в", ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч. З п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з, н" УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "б, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. З УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кайшев Р.А.

судимый: 13 июня 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 19 декабря 2001 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден на основании п. 7 ч. 2 постановления об амнистии от 30 ноября 2001 года; 15 марта 2002 года по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч. З п. "в" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. З УК РФ назначено 9 лет лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 10 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснения осужденного Смирнягин В.В., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей необходимым приговор в отношении Смирнягина по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г", 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Кайшев P.A. в кассационной жалобе просит о пересмотре дела, т.к. не согласен с приговором, полагает, что дело в отношении него сфабриковано работниками милиции.

Осужденный Смирнягин В.В. и его законный представитель просят в кассационных жалобах об отмене приговора и направлении дела на новое расследование или прекращение дела, мотивируя тем, что выводы суда о виновности осужденного в лишении жизни четырех человек основаны на противоречивых показаниях свидетелей, а также на недопустимых доказательствах- показаниях Смирнягина и Кайшева, полученных в результате применения к ним недозволенных методов ведения следствия, протоколах опознания, проведенного с нарушением требований закона.

В обоснование такой просьбы авторы жалоб по каждому эпизоду обвинения приводят свой анализ доказательств и дают им свою оценку, полагают, что виновность осужденного не доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что в отношении Кайшева приговор является законным, обоснованным и справедливым, а в отношении Смирнягина обвинительный приговор постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Кайшева P.A. и Смирнягина В.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, приведенных в приговоре по каждому эпизоду обвинения, признанному доказанным.

Признательные показания Смирнягина и Кайшева, после их всестороннего исследования суд обоснованно признал достоверными, т.к. они достаточно детальны, согласуются между собой подтверждены другими доказательствами.

Обоснованно названные показания, равно как и протоколы опознания, признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции РФ.

С доводами жалоб о применении недозволенных методов ведения следствия согласиться нельзя, поскольку показания Кайшев и Смирнягин давали в присутствии защитников и каких-либо жалоб или заявлений при этом не вызывали.

Кроме того, названные доводы проверялись и при проведении предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, но подтверждения не нашли.

Действия каждого из осужденных дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Смирнягина по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ подлежит отмене, а дело- прекращению за отсутствием состава преступления, поскольку с 1 июля по 5 ноября 2002 года кража имущества на сумму, не превышающую пять минимальных размеров оплаты труда, квалифицировалась как мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, от наказания, назначенного Смирнягину по ст. 325 ч. 2 УК РФ, он подлежит освобождению за истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с требованиями ст. 78 ч. 1 п. "а", ст. 94 УК РФ.

Наказание Кайшеву и Смирнягину назначено с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.

Не подлежит наказание смягчению и с учетом изменений, которые вносятся в приговор в отношении Смирнягина.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 29 мая 2002 года в отношении Смирнягина В.В. в части его осуждения по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ, отменить и дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления; освободить его от наказания, назначенного по ст. 325 ч. 2 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з, н", ст. 162 ч. З п. "в" УК РФ, назначить Смирнягину В.В. 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание Смирнягину В.В. в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении него и в отношении Кайшева Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы по делу- оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Колышкин В.И.

Судьи:

Давыдов В.А.

Семенов Н.В.