Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2002 г. N 88-О02-24 Суд изменил приговор, местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначил колонию-поселение

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2002 г. N 88-О02-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колышкина В.И., Мезенцева А.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2002 г. кассационную жалобу осужденного Киселева Ю.А. на приговор Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 февраля 2002 г., которым

Киселев Ю.А., не судимый,

осужден по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу Конунов Е.С. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. "б", "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также Лапинский A.A. - по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 2 п. "г", 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

Приговор в отношении осужденных Конунова Е.С. и Лапинского A.A. не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения осужденного Киселева Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А., просившей приговор в отношении Киселева Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Киселев Ю.А. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему Круглыхину А.Г. вреда здоровью средней тяжести, группой лиц.

Преступление совершено 25 июня 2001 года в при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Киселев Ю.А. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Киселев Ю.А. просит приговор отменить и дело прекратить, так как вред средней тяжести, группой лиц он причинил потерпевшему К. в состоянии необходимой обороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Киселева Ю.А. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденных Лапинского А.A., Конунова Е.С., Киселева Ю.А., потерпевшей Щ. свидетелей К. К. К., заключениями судебно-биологической, судебно-медицинской экспертиз.

Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Действия Киселева Ю.А. правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре. Доводы осужденного Киселева Ю.А. о том, что он причинил потерпевшему Круглыхину А.Г. вред средней тяжести в состоянии необходимой обороны, нельзя признать обоснованными по обстоятельствам изложенным в приговоре.

Наказание Киселеву Ю.А. назначено в соответствии с требованием ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении вида режима Киселеву суд, не мотивируя свое решение, назначил ему за преступление средней тяжести отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ Киселеву надлежало назначить отбывание наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 февраля 2002 года в отношении Киселева Ю.А. изменить, местом отбывания ему наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении. В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Киселева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи:

Колышкин В.И.

Мезенцев А.К.