Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2002 г. N 12-О02-26 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за убийство, совершенное неоднократно, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2002 г. N 12-О02-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Давыдова В.А. и Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2002 г. кассационную жалобу осужденного Шихматова В.В. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2002 г., которым

Шихматов В.В., ..., судимый:

1) 17 августа 1995 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев;

2) 22 марта 1996 г. по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, Указом Президента РФ от 7 сентября 1999 г. срок снижен до пяти лет шести месяцев, освобожден 20 января 2002 г. условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней;

3) 30 октября 2001 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи доклад Давыдова В.А., мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе Шихматов В.В. просит о пересмотре дела, указывая на то, что умысла на лишение жизни матери у него не было, а поэтому содеянное следовало квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Кроме того, просит отбывание лишения свободы назначить в колонии строгого режима вместо колонии общего режима.

В возражениях на жалобу гособвинитель Михопаркин Г.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку квалификация содеянного является правильной, а вид исправительного учреждения, назначен в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения гособвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Шихматова в лишении жизни своей матери соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются в жалобе.

С теми доводами, которые осужденный приводит в жалобе, согласиться нельзя.

В соответствии с заключением судмедэкспертизы смерть Ш. наступила от тампонады сердца, возникшей вследствие колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца.

Кроме того, потерпевшей было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого.

Учитывая характер и локализацию ранений, орудие и способ преступления, суд обоснованно квалифицировал действия Шихматова, как умышленное убийство, т.е. по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, поскольку ранее он был судим за совершение аналогичного преступления.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ при особо опасном рецидиве отбывание лишения свободы мужчинам назначается в исправительных колониях особого режима. В данном случае, изменение вида исправительного учреждения законом не предусмотрено.

Таким образом оснований для удовлетворения жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2002 г. в отношении Шихматова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шихматова В.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Давыдов В.А.

Червоткин А.С.