Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2003 г. N 12-О02-33 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за убийство, совершенное неоднократно, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2003 г. N 12-О02-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Хинкина B.C. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Романова М.М. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2002 года, которым

Романов М.М., судимый:

12 марта 1996 г. по ст. 102 п. "и" УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден 19 апреля 2002 г. условно-досрочно на 2 года 9 месяцев,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 17 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, частично присоединено наказание по приговору от 12 марта 1996 г. и окончательно к отбытию Романову М.М. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ Романову М.М. назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление осужденного Романова М.М., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Романов М.М. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей P. на почве ревности и личных неприязненных взаимоотношений, по признаку неоднократности.

Преступление совершено 28 апреля 2002 года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Романов М.М. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе Романов просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение; осужденный утверждает, что убийство совершил, находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного тяжкими оскорблениями со стороны потерпевшей, полагает, что содеянное им следовало квалифицировать по ст. 107 УК РФ; осужденный указывает, что доводы в приговоре об отсутствии у него в момент конфликта состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения являются ошибочными; в последующих дополнениях осужденный просит решить вопрос о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы; не согласен Романов с применением принудительного лечения от алкоголизма, ссылаясь на то, что на свободе он находился непродолжительное время; осужденный ссылается на то, что ссора с потерпевшей была на почве ревности, он своих действий не контролировал, удар нанес "в порыве гнева", умысла на убийство не имел, ссылается на плохое здоровье, наличие малолетних детей, просит снизить срок лишения свободы, заменить особый режим исправительной колонии на строгий.

- государственный обвинитель, прокурор Маслов В.М. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит приговор оставить без изменения, полагая, что квалификация содеянного осужденным является обоснованной, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, психическое состояние Романова в момент совершения преступления сомнений не вызывало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях, в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Романов в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств:

анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, физико-технических, судебно-психиатрической, наркологической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Доводы Романова о совершении убийства потерпевшей в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Романов, признавая свою вину частично, подтвердил, что, действительно, в указанное время он совершил убийство потерпевшей после ее оскорблений, потерял контроль над собой, все происходило "как в тумане".

Вместе с тем, вина осужденного в полном объеме подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В частности, неоднократно допрошенный в ходе расследования, признавая свою вину в убийстве потерпевшей, в том числе с участием адвоката, Романов дал подробные показания об обстоятельствах преступления. После содеянного сообщил о случившемся соседке, выбросил нож в выгребную яму, переоделся и с места преступления скрылся.

Вина осужденного подтверждена потерпевшим Анисимовым А.А., показавшим об известных ему обстоятельствах убийства. Потерпевший от своего брата узнал, что Романов М. не отпускал Р. в парикмахерскую, выгнал младших сыновей из дома и ударил потерпевшую ножом. Затем, стоя рядом, говорил: "Умирай, умирай", вымыл руки, принял меры к сокрытию улик преступления.

Очевидец преступления - свидетель Р. подтвердил, что конфликт возник, поскольку осужденный не отпускал потерпевшую в парикмахерскую, последняя плакала. Затем осужденный выгнал мальчиков из дома, закрыл дверь, были слышны крики матери. В окно мальчики увидели, что потерпевшая лежит на полу. Романов стоял рядом с ножом, говорил: "Умри, умри!".

Из показаний свидетеля Б. следует, что в указанное время у Романовых имел место конфликт, осужденный не отпускал жену в парикмахерскую, потерпевшая кричала. Из дома выбежали дети, а осужденный закрылся изнутри. Затем Р. сообщил, что осужденный зарезал потерпевшую.

После этого Романов М. вышел из дома с ножом, который был в крови, сообщил, что зарезал жену и пойдет резать С. доме свидетель обнаружила потерпевшую на полу, лицо в крови.

Свидетель Г. показала, что в указанное время видела осужденного в состоянии опьянения, слышала, что Романовы ссорятся, крики детей: "Мама, мама!". Вечером ее позвала Б. оказать помощь потерпевшей, которая уже была мертва. Романов был с ножом, нож и руки в крови. По ее требованию осужденный нож выбросил в траву, вымыл руки. Действия осужденного были адекватными, он ориентировался в обстановке.

Показания, уличающие осужденного, даны свидетелями С. и С.

Труп потерпевшей обнаружен на полу по месту проживания, на полу обильные следы крови.

Установлено, что смерть потерпевшей Р. наступила в результате колото-резаного ранения груди с повреждением мышц спины, левого легкого, легочной вены, повлекшего острую кровопотерю.

Кроме того, потерпевшей были причинены кровоподтеки в подключичной области, левого плеча.

На одежде P. зафиксированы сквозные ранения.

Орудие преступления - нож, изъятый в месте, указанном Романовым М., приобщен к делу.

Повреждения, установленные у потерпевшей, могли быть причинены данным ножом.

Психическое состояние Романова М. исследовалось, он признан вменяемым.

Каким-либо психическим расстройством Романов М.М. не страдал и не страдает, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Анализ фактических обстоятельств дела, показаний самого осужденного и свидетелей, как правильно указано в приговоре, бесспорно свидетельствует о том, что в момент убийства Романов М.М. не находился в состоянии аффекта, действовал осознанно и целенаправленно как в момент убийства, так и в последующем.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом Романов М. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Романова М.М. по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Умысел осужденного на убийство подтвержден фактическими обстоятельствами дела - нанесением удара ножом в жизненно важные органы и причинением телесных повреждений, несовместимых с жизнью.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие в Романова М. несовершеннолетних детей, частичное признание вины.

Вместе с тем, как правильно указано в приговоре, преступление Романов М. совершил спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения.

В содеянном осужденным усматривается особо опасный рецидив преступлений, режим исправительной колонии ему обосновано назначен особый - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания Романову М. судебная коллегия не усматривает.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы Романов М.М. признан хроническим алкоголиком, нуждающимся в соответствующем лечении, противопоказаний для такого лечения не имеется.

При этом из заключения следует, что членам экспертной комиссии было известно, что из мест лишения свободы осужденный освобождался в апреле 2002 года.

Ссылку осужденного на указанное обстоятельство судебная коллегия находит несостоятельной.

Оснований сомневаться в объективности выводов данной экспертизы не имеется.

Из материалов дела следует, что преступление осужденный совершил в состоянии опьянения.

Ранее он состоял на учете с диагнозом "хронический алкоголизм", в соответствии со ст. 62 УК РСФСР к нему применялись принудительные меры медицинского характера - лечение от алкоголизма.

По месту жительства после освобождения Романов М. характеризовался отрицательно.

Из показаний свидетелей Р., С., Г. следует, что осужденный злоупотреблял спиртным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 октября 2002 года в отношении Романова М.М. оставить без изменения, кассационные жалобы Романова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Хинкин B.C.

Мезенцев А.К.