Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2002 г. N 13-О02-5 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц, назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновных

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2002 г. N 13-О02-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Яковлева В.К. и Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных Грязнова И.И., Кравцова Р.В., адвоката Тер-Акопова А.Б. на приговор Тамбовского областного суда от 13 декабря 2001 года, по которому

Грязнов И.И., ... года рождения, уроженец ..., судимости не имеющий,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кравцов Р.В., ... года рождения, уроженец ..., несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., адвоката Тер-Акопова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Кравеца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Грязнов и Кравцов признаны виновными в убийстве Т. совершенном группой лиц, в ночь с 8 на 9 марта 2001 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину не признали.

В кассационных жалобах осужденный Грязнов выражает несогласие с приговором, указывает, что он убийства потерпевшей не совершал, ушел из ее квартиры около 20 час. 8 марта 2001 года, оснований для убийства не имел, Кравцов на следствии оговорил его, кровь на его одежде и обуви не потерпевшей, не проверено должным образом его психическое состояние здоровья, просит разобраться в материалах дела.

Адвокат Тер-Акопов А.Б. в кассационной жалобе в защиту-осужденного Грязнова приводит аналогичные доводы, кроме того указывает, что не проверена версия о совершении убийства из-за квартиры потерпевшей, Кравцов оговорил Грязнова под воздействием работников милиции, не проверено алиби осужденного, просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Осужденный Кравцов Р.В. в кассационной жалобе указывает, что на следствии оговорил себя и Грязнова в совершении убийства под воздействием работников милиции, не установлен мотив и его умысел на убийство, кровь на кроссовках могла появиться при других обстоятельствах, просит приговор отменить, обращает внимание на суровость назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Доводы, изложенные в жалобах о том, что осужденные потерпевшую не убивали, не установлен мотив убийства и вина их в совершении преступления не доказана, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе с участием адвоката, Кравцов, признавая вину, подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах совершения им и Грязновым убийства Т., о действиях каждого по нанесению ударов потерпевшей, в том числе Грязновым ножом, указывал, что в процессе распития спиртного Т. оскорбляла их, что и явилось причиной ссоры, а впоследствии их действий по отношению к потерпевшей.

Ссылки в жалобах на то, что Кравцов на следствии оговорил себя и Грязнова, под воздействием работников милиции несостоятельны, поскольку его показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

В ходе предварительного следствия в квартире Кравцовых были изъяты кроссовки, принадлежащие, как пояснила Кравцова Л.Г. осужденному Кравцову. При задержании Грязнова была изъята его одежда и обувь.

Из заключения трассологической экспертизы видно, что следы на месте происшествия оставлены кроссовкой на правую ногу, изъятой у Кравцова Р.В.

Согласно заключению судебно-биологических экспертиз на кроссовках Кравцова обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшей Т. и не могла принадлежать Кравцову; на куртке, джинсах, правом ботинке Грязнова обнаружена кровь человека, причем происхождение крови на куртке и джинсах не исключается от потерпевшей и исключается от Грязнова.

Из заключений криминалистических экспертиз следует, что на правом ботинке Грязнова обнаружены участки наложения крови в виде брызг и мазка. Учитывая форму и локализацию этих наложений, они могли образоваться в момент удара обутой ногой.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз смерть Т. наступила от травматического шока, развившегося на почве закрытой тупой травмы живота и грудной клетки с множественными переломами ребер, разрывами внутренних органов. Кроме того, ей причинены: закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, ушибами вещества головного мозга, множественные колото-резаные раны шеи. Закрытые тупые травмы причинены неоднократным действием тупых твердых предметов, возможно рук и ног.

Из показаний потерпевшей Т. свидетеля М. видно, что вечером 8 марта 2001 года осужденные приходили в квартиру потерпевшей Т. причем, как показал М., Грязнов остался в квартире после его ухода.

В судебном заседании проверялось алиби Грязнова и Кравцова Р. о том, что в момент совершения убийства они в квартире Т. отсутствовали, а находились дома. Оно обоснованно отвергнуто по основаниям, подробно изложенным в приговоре. Показаниям родственников и знакомых осужденных связанным с этим вопросом дана правильная оценка. Ссылка в жалобах на то, что кровь на одежде и обуви осужденных могла появиться при других обстоятельствах и в другое время и не принадлежала потерпевшей несостоятельна, поскольку опровергается вышеизложенными доказательствами.

Мотив совершения убийства потерпевшей судом установлен и указан в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Грязнова и Кравцова в убийстве Т. совершенном группой лиц.

Действия осужденных по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ квалифицированы правильно.

На основании заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы и с учетом всех обстоятельств дела Грязнов обоснованно признан судом вменяемым.

Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом содеянного, личности виновных, всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Тамбовского областного суда от 13 декабря 2001 года в отношении Грязнова И.И. и Кравцова Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий -

Журавлев В.А.

Судьи -

Яковлев В.К.

Давыдов В.А.