Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2002 г. N 14-О02-18 Поскольку наказание осужденному за убийство, кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, хищение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, незаконное хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного, оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2002 г. N 14-О02-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Колышкина В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Болокина С.И. на приговор Воронежского областного суда от 18 декабря 2001 года, которым

Болокин С.И., не судимый,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на 4 года без штрафа;

- по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ на 5 лет;

- по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

По данному делу осужден Болгов С.В., приговор в отношении которого не опротестовывается и не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Болокин С.И. признан виновным

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти С.;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- в хищении огнестрельного оружия, совершённом группой лиц по предварительному сговору;

- в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 9 июня 2001 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновность свою в совершении преступлений Болокин С.И. признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Болокин С.И. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на суровость приговора. Утверждает, что не совершал убийства потерпевшего, а убил его осужденный Болгов С.В., который заставил его оговорить себя. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 1 на ст. 316 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений, в том числе, умышленного убийства С. подтверждены показаниями самого Болокина С.И. в процессе предварительного расследования. Показаниями осужденного Болгова С.В., свидетелей Б., Д., Б., С., С. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, трассологической, баллистической, товароведческих экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об убийстве С. осужденным Болговым, об оговоре Болокиным себя в процессе предварительного расследования, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Оценивая показания осужденных об обстоятельствах убийства С., суд обоснованно признал достоверными последовательные показания Болгова.

Показания Болгова, об обстоятельствах убийства С. Болокиным, сокрытии ими тела потерпевшего, последующей краже его имущества и ружья, объективно подтверждены другими приведёнными доказательствами.

Его показания, подтверждены первоначальными показаниями самого Болокина.

Так, из показаний свидетелей C. и С. видно, что сразу после задержания Болокина он добровольно признался в убийстве С., написав собственноручно показания, об обстоятельствах дела.

Как видно из протокола допроса Болокина от 8 октября 2001 года, он подробно рассказал, как обидевшись на С., задушил его электропроводом.

Указанные показания он подтвердил на очной ставке с Болговым.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы Болокина о том, что он был запуган Болговым и боялся расправы с его стороны в местах лишения свободы, поскольку ещё в процессе предварительного расследования, он изменил свои показания, и стал утверждать, что Болгов убил

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Болокина С.И. по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. "а, в, г", 226 ч. 3 п. "а", 222 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учётом степени общественной опасности совершённых им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 18 декабря 2001 года в отношении Болокина С.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлёв В.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Колышкин В.И.