Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2002 г. N 15-О02-7 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также за убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2002 г. N 15-О02-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей- Яковлева В.К., Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Гаврилина В.В., адвоката Модиной Т.В. на приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 15 ноября 2001 года, по которому

Гаврилин В.В., ... года рождения, уроженец ...,

судимый 9 августа 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на 7 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., заключение прокурора Соломоновой В.А. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гаврилин признан виновным в разбойном нападении на Е., совершенном по предварительному сговору группой лиц с малолетним С., дело в отношении которого прекращено и в убийстве Е., находящейся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем.

Преступления им совершены 19 июля 2001 года в ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Вина в совершении преступлений Гаврилин признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Гаврилин указывает, что умысла на убийство потерпевшей не имел, полагает, что его действия по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ квалифицированы неправильно, несогласен и с осуждением за разбой, считает что совершил грабеж, обращает внимание на свой несовершеннолетний возраст.

Адвокат Модина Т.В. в кассационной жалобе в защиту осужденного указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в открытом судебном заседании, не проверил должным образом психическое состояние Гаврилина, то, что умысла на убийство он не имел, назначил ему суровое наказание, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Гаврилина в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины осужденным доказана потерпевшего Е., свидетелей С., Ф., К., заключениями судебно-медицинской, криминалистической, судебно-биологических экспертиз исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Е. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органы шеи тупым твердым предметом, каковым могла быть рука.

Сам осужденный не отрицал, что сдавливал шею потерпевшей руками около 2 минут.

Таким образом действия Гаврилина, связанные со сдавливанием руками органов шеи потерпевшей в течение длительного времени свидетельствуют об умысле осужденного на убийство.

Из материалов дела видно, и это правильно установлено судом, что Гарилин и С. по предварительному сговору между собой совершили нападение на потерпевшую в целях хищения ее имущества, при этом применили к ней, как указано ранее, насилие опасное для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах полагать, что Гаврилин совершил грабеж, а не разбой, оснований не имеется.

Суд дал правильную оценку всем доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности Гаврилина в разбойном нападении на Е. - ... года рождения совершенном группой лиц по предварительному сговору и в ее убийстве, сопряженном с разбоем и как лица находящегося в беспомощном состоянии.

Действия Гаврилина по ст.ст. 162 ч. 2 п. "а", 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ квалифицированы правильно.

Дело рассмотрено судом в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 18 УПК РСФСР).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о недостаточном исследовании психического состояния осужденного.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Гаврилин мог в полно мере осознавать характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом этого и всех обстоятельств дела суд обоснованно признал Гаврилина вменяемым.

При назначении наказания осужденному суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие, отягчающие обстоятельства, его несовершеннолетие и наказание назначил справедливое.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 15 ноября 2001 года в отношении Гаврилина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующего

Журавлев В.А.

Судей

Яковлев В.К.

Давыдов В.А.