Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г. N 16-О02-101 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, убийство двух лиц, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное неоднократно, а также за уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г. N 16-О02-101

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.,

судей - Колышницына А.С. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных и адвокатов на приговор Волгоградского областного суда от 18 октября 2002 г., по которому

Русаловский М.В., ..., судим:

в 1994 г. по ст.ст. 15, 89 ч. 3, 15, 144 ч. 2, 145 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

в 1995 г. по ст.ст. 148.1 ч. 2, 144 ч. 2, 149 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 20 октября 1999 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в, г" УК РФ сроком на 12 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ сроком на 18 лет;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ сроком на 4 года;

по ст. 325 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год;

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ Русаловский М.В. от уголовной ответственности в виде назначенного ему по ст. 325 ч. 1 УК РФ наказания освобожден за истечением сроков давности.

Кузьмицкий П.А., ..., не судим,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ сроком на 10 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ сроком на 16 лет;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года;

по ст. 325 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год;

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ Кузьмицкий П.А. освобожден от уголовной ответственности в виде назначенного ему по ст. 325 ч. 1 УК РФ наказания за истечением сроков давности.

Чернышева Н.И., ..., не судима,

осуждена к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества;

по ст.ст. 33 ч. 4, 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ сроком на 9 лет;

по ст. 325 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год;

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ Чернышева Н.И. освобождена от уголовной ответственности в виде назначенного ей по ст. 325 ч. 1 УК РФ наказания за истечением сроков давности.

Деревянченко Е.В., ..., не судима,

осуждена к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества;

по ст.ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ сроком на 9 лет;

по ст. 325 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год;

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ Деревянченко Е.В. освобождена от уголовной ответственности в виде назначенного ей по ст. 325 ч. 1 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших в возмещение материального ущерба и в счет компенсации морального вреда указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Русаловского М.В., Кузьмицкого П.А. и Чернышевой Н.И., поддержавших кассационные жалобы, объяснения потерпевшей Л., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, заключение прокурора Вощинского М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Русаловский М.В. признан виновным:

в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, лицом, ранее два раза судимым за хищение;

в умышленном убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем;

в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном неоднократно;

в уничтожении официальных документов, совершенном из иной личной заинтересованности.

Кузьмицкий П.А. признан виновным:

в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью завладения чужим имуществом в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

в умышленном убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем;

в незаконном приобретении, хранении, сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном неоднократно;

в уничтожении официальных документов, совершенном из иной личной заинтересованности.

Чернышева Н.И. признана виновной:

в разбое, совершенном, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

в соучастии, в форме подстрекателя и пособника, в умышленном убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем;

в уничтожении официальных документов, совершенном из иной личной заинтересованности.

Деревянко Е.В. признана виновной:

в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

в соучастии, в форме подстрекательства, в умышленном убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем;

в уничтожении официальных документов, совершенном из иной личной заинтересованности.

В суде Русаловский, Кузьмицкий, Чернышева и Деревянченко вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Русаловский М.В. и адвокат Сычугов В.Н., ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, не принятые во внимание судом, просят приговор изменить и смягчить назначенное Русаловскому наказание.

В многочисленных дополнениях к кассационной жалобе осужденный Русаловский М.В. заявляет об отсутствии у него умысла, направленного на лишение потерпевших жизни, о незаконных методах расследования, повлекших самооговор его на следствии, о нарушениях уголовно-процессуальных норм, завышенном размере похищенного, неполноте и необъективности, допущенных следственными органами и судом при исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Кузьмицкий П.А., заявляя о том, что предварительного сговора с остальными осужденными на разбойное нападение и убийство потерпевших не было, о недостаточно полном исследовании его психического состояния, о незаконных методах расследования, повлекших самооговор осужденных на следствии, о нарушениях уголовно-процессуальных норм, о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение с участием присяжных заседателей.

Осужденная Чернышева Н.И., адвокат Наводченко Н.Н. и законный представитель Ч., ссылаясь на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор Чернышевой на следствии, нарушения уголовно-процессуальных норм, просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В дополнениях к кассационной жалобе ставится вопрос о смягчении назначенного Чернышевой Н.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, совершения преступлений в результате психического принуждения со стороны осужденной по делу Деревянченко, несовершеннолетнего возраста.

Осужденная Деревянченко Е.В.и адвокат Шаммедов Р.Е.-о., ссылаясь на непричастность Деревянченко к соучастию в умышленном убийстве двух лиц, отсутствие предварительного сговора на совершение разбоя, ее второстепенную роль в совершенном преступлении, просят приговор в части осуждения Деревянченко по ст.ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ отменить и дело производством прекратить, переквалифицировать ее действия со ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" на ст. 158 УК РФ и смягчить наказание.

Потерпевшие Л., Ч. и прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражают против удовлетворения кассационных жалоб осужденных и адвокатов, опровергая изложенные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы осужденных и адвокатов о необходимости отмены и изменения приговора не могут быть признаны убедительными, поскольку они не соответствуют материалам дела.

Вина Русаловского, Кузьмицкого, Чернышевой и Деревянко в содеянном установлена: показаниями самих осужденных, данными в ходе предварительного следствия, в которых они признавая свою вину, изобличали друг друга в совершенных преступлениях и подробно рассказывали об обстоятельствах, при которых эти преступления были совершены, и роли каждого из них; показаниями свидетелей А., Д., Р., Б., К.; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинских, биологических, криминалистической, медико-криминалистической, дактилоскопической, баллистических, товароведческой экспертиз; фактом обнаружения и изъятия похищенного осужденными имущества, принадлежащего потерпевшим; фактом обнаружения и изъятия у Русаловского и Кузьмицкого огнестрельного оружия и боеприпасов; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор осужденных на следствии, отсутствием у осужденных умысла, направленного на лишение потерпевших жизни, непричастностью каждого из них к убийству потерпевших, ролью каждого из них в содеянном, нарушением уголовно-процессуальных норм, психическим состоянием каждого из осужденных, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Не соответствуют материалам дела (резолютивной части подлинника приговора и заверенной копией приговора т. 5 л.д. 269-об-272, 281-об-282) утверждения осужденных о том, что им было назначено более мягкое наказание.

Являются необоснованными и доводы осужденного Кузьмицкого о необходимости рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела такого суда в Волгоградской области введено не было.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Русаловского, Кузьмицкого, Чернышевой и Деревянченко, является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения к ним более мягкого наказания не имеется.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 18 октября 2002 г. в отношении Русаловского М.В., Кузьмицкого П.А., Чернышевой Н.И. и Деревянченко Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Колышницын А.С.

Родионова М.А.