Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2002 г. N 16-О02-16 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за получение взятки, а также за покушение на получение взятки назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2002 г. N 16-О02-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Колышницына А.С., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2002 года дело по кассационному протесту государственного обвинителя Борк Т.А. на приговор Волгоградского областного суда от 22 января 2002 года, по которому

Кормельченко А.Г., ..., не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ на 7 лет лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3 и 290 ч. 4 п. "б" УК РФ на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено с применением ст. 73 УК РФ 8 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия установила:

Кормельченко осужден за то, что, работая старшим оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела N 4 Южной оперативной таможни г. Волгограда, являясь должностным лицом, получил взятки от Ш., С. соответственно в сумме ... и ... рублей и пытался получить взятку от П. в сумме ... рублей.

Преступления совершены в период с декабря 2000 года по 24 июля 2001 года на территории Волгоградской области.

В судебном заседании Кормельченко вину признал.

В кассационном протесте государственный обвинитель Борк просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; наказание, назначенное осужденному, является чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Кормельченко подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, Кормельченко не отрицал, что получил взятки от Ш. и О. и пытался получить взятку от П. за не составление протоколов о нарушении таможенных правил при регистрации автомашин, купленных за границей.

Свидетели Шевляков и Онищук подтвердили, что передали осужденному взятки.

Свидетель Петров показал, что под контролем сотрудников ФСБ пытался передать в качестве взятки Кормельченко ... рублей.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Кормельченко виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Кормельченко назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание, что осужденный ранее не судим, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил Кормельченко условное осуждение к лишению свободы.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 22 января 2002 года в отношении Кормельченко А.Г. оставить без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Колышницын А.С.

Ламинцева С.А.