Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2002 г. N 16-О02-19 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, в том числе лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также за разбойное нападение, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2002 г. N 16-О02-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ботина А.Г. и Борисова В.П.

21 марта 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Попова Д.А. и адвоката Локтионова М.П. на приговор Волгоградского областного суда от 14 января 2002 года, которым

Попов Д.А., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, д, з" УК РФ - к пожизненному лишению свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

По этому же делу осужден Тюленев Р.А., приговор в отношении которого не опротестован и не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и заключение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, установила:

Попов признан виновным в убийстве двух лиц, совершенном с особой жестокостью, сопряженном с разбоем, в том числе лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также в разбойном нападении, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Преступления совершены 16 июля 2001 года в г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Попов виновным себя в совершении указанных преступлений признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Попов утверждает, что он убийство потерпевших не совершал и его вина в этом преступлении и разбое не доказана. Ранее признавал себя виновным в совершении этих преступлений, поскольку боялся осуществления угроз расправы над его родителями. Не отрицает, что снял золотые изделия с мертвой потерпевшей. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке;

адвокат Локтионов в защиту Попова утверждает, что дело рассмотрено неполно, при этом не допрошены все свидетели, перечисленные в обвинительном заключении. Указывает, что вывод суда о времени совершения убийства не согласуется с выводами судебно-медицинских экспертиз. Считает, что суд при назначении осужденному наказания не учел, что Попов активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Вывод суда о виновности Попова в убийстве двух лиц, а также в разбойном нападении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он убийство У. и ее малолетнего сына не совершал и его вина в этом преступлении и разбое не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями самого Попова о том, что он, находясь в квартире ... и увидев на ней золотые украшения, решил завладеть ими, для чего взял на кухне нож и в ванной комнате нанес потерпевшей удар ножом в спину, а затем стал наносить ей удары ножом в область груди и перерезал ей горло, после чего вытащил из ванной ее ребенка, закрыл ему рот рукой и также перерезал ему горло. Затем он снял с У. и взял в квартире золотые украшения, часть которых совместно с Тюленевым, которому он рассказал о преступлении, продали на рынке, а деньги израсходовали на приобретение героина;

показаниями осужденного по этому же делу Тюленева о том, что Попов пришел к нему с золотыми украшениями и рассказал о совершенном им убийстве потерпевших, а также попросил оказать ему помощь в продаже этих украшений, после чего Попов провел его в квартиру У. и показал ему трупы.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного доводов о том, что он ранее признавал себя виновным в совершении этих преступлений, поскольку боялся осуществления угроз расправы над его родителями, то они также являются необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, все имеющиеся в них показания осужденного получены без нарушения закона, а какие-либо объективные данные, свидетельствующие об оказании на осужденного давления, отсутствуют. К тому же, в кассационной жалобе осужденного не содержится конкретных сведений о том, кто и когда высказывал в адрес его родственников угрозы.

Имеющаяся в кассационной жалобе адвоката ссылка на несоответствие вывода суда о времени совершения убийства с выводами судебно- медицинских экспертиз не основана на материалах дела, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, суд тщательно исследовал акты судебно-медицинских экспертиз в отношении обоих потерпевших и сделал в приговоре правильный вывод относительно времени наступления смерти У. и ее малолетнего сына.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе адвоката доводами о том, что дело рассмотрено неполно, поскольку, как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При этом по настоящему делу судом исследованы доказательства, достаточные для объективного разрешения вопросов, содержащихся в ст. 303 УПК РСФСР.

Таким образом, на основании показаний осужденных, которые подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Попова по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, д, з" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Поэтому с содержащимися в кассационной жалобе адвоката доводами о том, что наказание Попову назначено чрезмерно суровое, согласиться также нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 14 января 2002 года в отношении Попова Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Ботин А.Г.

Борисов В.П.