Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2002 г. N 16-О02-62 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на убийство, совершенное из хулиганских побуждений, общеопасным способом, с особой жестокостью, а также за угрозу убийством назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2002 г. N 16-О02-62

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Колышницына А.С. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2002 г. кассационную жалобу осужденного Калинина М.И. на приговор Волгоградского областного суда от 26 апреля 2002 года, которым

Калинин М.И., ..., не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "и, е, д" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Калинина М.И. в пользу М. - ... руб., а в пользу М. - ... руб.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Калинин признан виновным и осужден за то, что он покушался на убийство М.И. из хулиганских побуждений, общеопасным способом, совершенное с особой жестокостью, а также за угрозу убийством М.Г. и М.Д.

Преступления совершены 23 сентября 2001 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Калинин вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Калинин указывает, что вывод суда о его виновности основан лишь на показаниях заинтересованных в исходе дела потерпевших и свидетеля Е. Другие доказательства, оправдывающие его, судом не приняты во внимание. Его самого избили потерпевший и свидетель Е. Как предварительное, так и судебное следствие проведено односторонне, с нарушением норм УПК и с обвинительным уклоном. Ему назначено суровое наказание. Просит разобраться и принять справедливое решение.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается приведенных в кассационной жалобе доводов о том, что потерпевший и свидетель Е. избили самого Калинина, а осужденный не виновен в совершенных преступлениях, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Из показаний потерпевшего М.И. видно, что, когда он, его жена и сын сидели в автомашине, то Калинин произвел два выстрела и ему дробью обожгло шею несмотря на их, а также В. просьбы не стрелять, Калинин произвел в него еще один выстрел, когда он ... М. выскочил из машины и находился сзади ее. Калинин также направлял ружье на жену и сына, угрожал всех убить В это время подбежал работник милиции Ф., которому удалось при борьбе вырвать ружье у Калинина. С осужденным у него никаких конфликтов не было, в том числе в этот день. До этого случая он видел Е., с которым только поздоровался, и тот уехал на своей автомашине. Калинин в этот день был в нетрезвом состоянии.

Эти показания потерпевшего М.И., вопреки утверждениям в жалобе, последовательны, непротиворечивы, и объективно подтверждены аналогичными показаниями потерпевших; М.Г., М.Д., свидетеля Е. о том, что потерпевший М.И. никакого отношения к его конфликту с осужденным не имел, а инициатором конфликта с ним был сам осужденный Калинин, свидетеля К., видевшего, как Калинин произвел выстрелы в зеленую "девятку", где находились потерпевшие, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего М.И. телесных повреждений, протоколом осмотра автомашины потерпевшего, на которой обнаружены следы огнестрельных выстрелов, показаниями свидетеля Ф., силой отобравшего ружье у осужденного, а также другими имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки утверждениям в жалобах, суд дал оценку всем доказательствам по делу, в том числе показаниям самого осужденного, свидетелей В.П., продавцов магазина - свидетелей Б., К. и обоснованно отверг их в связи с их противоречивостью. Такую оценку, данную судом первой инстанции, следует признать правильной.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Калинина в совершенных преступлениях, и дал им правильную юридическую оценку.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Мера наказания осужденному судом назначена в соответствии с требованиями закона и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 26 апреля 2002 года в отношении Калинина М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Колышницын А.С.

Ламинцева С.А.