Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2002 г. N 16-О02-78 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное с особой жестокостью, а также за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2002 г. N 16-О02-78

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Борисова В.П.

3 октября 2002 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вергазова И.М. на приговор Волгоградского областного суда от 30 июля 2002 года, которым

Вергазов И.М., ..., работавший грузчиком, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 15 лет,

по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с осужденного Вергазова И.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу О. - ... руб. и в пользу В. - ... руб.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вергазов признан виновным убийстве И. с особой жестокостью, а также в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога.

Преступления совершены 5 мая 2002 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Вергазов виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Вергазов утверждает, что у него умысла на убийство И. и уничтожение дома путем поджога не было, поскольку он сам проживал и хранил свое имущество в этом доме. Также утверждает, что вывод о его виновности в совершении преступлений сделан на основании лишь показаний В. страдающего психическим заболеванием. Указывает, что суд не учел того обстоятельства, что сразу после возгорания бензина он разбудил В. и И. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке и приговор в отношении него отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Вергазова в убийстве И. и уничтожении жилого дома и имущества путем поджога основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что у него умысла на лишение И. жизни и поджога дома не было, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевшей И., данных ими на предварительном следствии в больнице, о том, что она, проснувшись, видела как Вергазов на почве личных неприязненных отношений облил ее и комнату бензином из канистры, после чего бросил в нее, Иванову зажженную спичку; показаниями свидетелей О. (...), З. и З. о том, что об обстоятельствах получения ожогов и поджога дома они узнали от самой ..., а также показаниями свидетеля В. о том, что он видел как Вергазов разбудил и облил ее из канистры и поджог.

Из показаний названных свидетелей и потерпевшей усматривается, что осужденный совершил преступления умышленно.

Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что суд не мог доверять показаниям свидетеля В. по причине наличия у последнего психического заболевания, поскольку, как видно из материалов дела, показания названного свидетеля подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, к тому же они полностью согласуются с приведенными выше и в приговоре показаниями потерпевшей И.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 105 ч. 2 п. "д" и 167 ч. 2 УК РФ.

Мера наказания, назначенная осужденному с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, является справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 30 июля 2002 года в отношении Вергазова И.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

А.Г. Ботин

В.П. Борисов