Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2003 г. N 16-О02-93 Суд изменил приговор, назначив осужденным для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях осужденных имеется особо опасный рецидив преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2003 г. N 16-О02-93

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2003 года кассационные жалобы осужденных Попова Ф.Ф., Еронина А.В., Воднева И.Г., адвоката Богдановой Т.И. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Волгоградского областного суда от 25 октября 2002 года, которым

Попов Ф.Ф., ..., ранее не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Попова Н.И., ..., ранее не судимая, -

осуждена по ст.ст. 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет;

Еронин А.В., ..., судимый:

17.11.93 по ст. 147 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,

16.11.99 по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.01.01 условно-досрочно на 3 месяца 2 дня, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Воднев И.Г., ...,

судимый 29.10.01 по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 70 и 74 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров Водневу окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрены и удовлетворены гражданские иски потерпевшей Ф. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденных Попова Ф.Ф., Еронина А.В., Воднева И.Г., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Сафонова Г.П., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Попов, Еронин, Воднев признаны виновными в убийстве Ф., совершенном группой лиц по предварительному сговору, а Еронин и Воднев и из корыстных побуждений, а также по найму.

Попова признана виновной в подстрекательстве к данному убийству, совершенному группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму.

Кроме того, Воднев признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены соответственно 15 и 20 марта 2002 года на территории Михайловского района и в г. ... Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов, Попова, Воднев вину не признали, Еронин - признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Попов, ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрбс об отмене приговора и прекращении дела за недоказанностью его участия в преступлении.

Утверждает, что он к убийству, совершенному Ерониным не причастен, последний оговорил их, чтобы снизить степень своей вины. Считает, что суд не учел его личность, личность других лиц, а также обстоятельства дела;

осужденный Еронин, ссылаясь на то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, его мать больна, жена является инвалидом 2 группы, имеет малолетнего сына, просит смягчить назначенное ему наказание.

Он же в других жалобах, ставя под сомнение доказательства, в том числе показания свидетелей Г., М., К., М., П., К., положенные в основу приговора, утверждает, что Воднева оговорил из-за его явки с повинной. Убийство Ф. совершил лишь Попов, он сам (Еронин) ударил потерпевшего тогда, когда тот был лишен жизни;

осужденный Воднев, ссылаясь на недопустимость доказательств, а также на доводы, приводимые в жалобах осужденного Еронина, ставя под сомнение показания Еронина о его участии в убийстве, считая, что его (Воднева) вина не доказана, просит приговор в отношении него отменить и дело прекратить.

Он же в другой жалобе, ссылаясь на то, что у него родился сын, он сам болен, просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание;

адвокат Богданова Т.И., анализируя доказательства по делу, ссылаясь и на доводы кассационной жалобы Воднева, считая выводы суда о виновности указанного лица не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит приговор в отношении Воднева отменить и дело прекратить.

В кассационном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного Поповой наказания, просит об отмене приговора в отношении нее и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь на наличие в действиях Еронина и Воднева особо опасного рецидива, в отношении них просит назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Указывает, что квалифицирующий признак убийства - из корыстных побуждений подлежит исключению из приговора, как излишне предъявленный.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Фокина Л.Ф. просит эти жалобы оставить без удовлетворения, а кассационное представление - удовлетворить.

Осужденная Попова Н.И. в возражениях на кассационное представление просит приговор в отношении нее оставить без изменения, а указанное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности, как Поповой и Еронина, так и Попова и Воднева в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым; даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям вышеуказанных лиц дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

То, что Воднев незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере, видно не только из протокола досмотра Воднева и выводов химической экспертизы, согласно которым изъятое у указанного лица вещество является наркотическим средством - марихуаной весом 3,55 г, но и изложенными в приговоре показаниями самого Воднева об обстоятельствах приобретения им и изъятия у него данного вещества.

Доводы Попова и Воднева об их невиновности в убийстве, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств, в том числе показаниям Еронина, данным им и в ходе судебного разбирательства дела.

Так, по показаниям Еронина они с Водневым, согласившись с предложением Поповой найти и лишить жизни убийцу ее сына за ... рублей, решили выдать Ф. за убийцу. По предложению Поповой они Ф. увезли к Попову. Последний ударил Ф. штык-ножом в шею. Затем этим же ножом потерпевшему нанесли удары соответственно в область шеи и грудной клетки он сам (Еронин) и Воднев и труп потерпевшего закопали на месте.

Что касается доводов кассационных жалоб, согласно которым Еронин оговорил Попова и Воднева, то с ними согласиться невозможно, поскольку эти показания Еронина последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются совокупностью других подробно изложенных в приговоре доказательств, получены с соблюдением требований закона в ходе допросов с участием адвоката, защищающего его интересы, а также в ходе судебного разбирательства дела.

Показания Еронина о непосредственном участии Попова в данном убийстве согласуются и с положенными в основу приговора показаниями Воднева, из которых следует, что у Попова в руках был штык-нож, которым, и по показаниям самого Попова, был убит Ф.

То, что Воднев участвовал в убийстве Ф видно и из показаний свидетелей П. и К., согласно которым сам Воднев признавался в этом убийстве, а также из показаний свидетеля М. о том, что Еронин ей рассказал и об участии Воднева в убийстве, совершенном ими по предложению Поповой за деньги.

Что касается этих, а также упомянутых в кассационных жалобах свидетелей, то их показания последовательны, непротиворечивы, получены, как и другие доказательства, положенные в основу приговора, с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в их объективности.

Необоснованны доводы кассационных жалоб и относительно обстоятельств дела, поскольку эти обстоятельства, как и обстоятельства, характеризующие личность виновных, исследованы всесторонне, полно и объективно. В проведении дополнительных следственных действий необходимости нет.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В то же время приговор в отношении Еронина и Воднева подлежит изменению, а отбывание ими наказания в исправительной колонии строгого режима - отмене, поскольку, как правильно указано в кассационном представлении, в действиях упомянутых лиц содержится особо опасный рецидив, что никем не оспаривается. В связи с этим в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ отбывание Ерониным и Водневым наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Как правильно указано в кассационном представлении, из приговора в отношении Еронина, Воднева, а также Поповой, осужденных за соучастие в убийстве, совершенном по найму, необходимо исключить их осуждение по квалифицирующему признаку убийства - из корыстных побуждений, поскольку этот признак является излишним.

Что касается наказания, назначенного осужденным, то оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Назначенное наказание невозможно признать явно несправедливым как вследствие его мягкости, так и суровости. Оснований для изменения или отмены приговора в части назначения наказания не имеется. Такими основаниями не являются и доводы, приводимые в кассационных жалобах и представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 25 октября 2002 года в отношении Поповой Н.И., Еронина А.В. и Воднева И.Г. изменить, исключить из приговора их осуждение по квалифицирующему признаку убийства - из корыстных побуждений.

Отменить назначенное Еронину А.В. и Водневу И. Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и отбывание ими наказания назначить в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор о них, а также в отношении Попова Ф.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Лавров Н.Г.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Борисов В.П.