Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2002 г. N 31-О02-10 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных на покушение на убийство, поскольку в приговоре отсутствуют данные о том, что потерпевший страдал физическим недостатком или психической неполноценностью, в силу которых он не мог оказать сопротивление осужденным

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2002 г. N 31-О02-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Микишова Д.А., и Кузьмина А.В., адвоката Чиркова С.В. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2001 года, которым

Микишов Д.А., ... года рождения, ..., не судимый,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 112 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ на 3 года;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 2 года;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ на 10 лет;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ га 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кузьмин А.В., ..., судимый:

1. 28 января 1993 года по ст.ст. 96 ч. 1, 144 ч. 2 УК РСФСР на 2 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора;

2. 16 января 1995 года по ст.ст. 144 ч. 2 и 210 УК РСФСР, С применением ст. 41 УК РСФСР на 4 года лишения свободы, отбывший наказание 10 октября 1997 года;

3. 19 мая 2000 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ на 3 года лишения свободы, освобождённый из мест лишения свободы 22 ноября 2000 года по амнистии,

осуждён к лишению свободы:

- по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ на 15 лет;

- по ст. 112 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 15 (пятнадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Он оправдан по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Постановлено взыскать с осужденных Микишова Д.А. и Кузьмина А.В.:

- в пользу Моргаушской районной больницы, солидарно, - 1 498 рублей;

- в пользу С., солидарно - 2 000 рублей, в долевом порядке, с Микишова Д.А. - 50 000 рублей, с Кузьмина А.В. - 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения адвоката Чиркова С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего исключить из приговора указание об осуждении осужденных по ст. 112 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ, переквалифицировать их действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчив наказание, судебная коллегия установила:

по приговору суда признаны виновными:

- Микишов Д.А. - в незаконном изготовлении наркотического средства, совершённом 8 августа 2001 года;

- Микишов Д.А. - в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершённом с 8 по 11 августа 2001 года;

- Микишов Д.А. и Кузьмин А.В. - в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью C., не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершённое 11 августа 2001 года, группой лиц, из хулиганских побуждений;

- Микишов Д.А. в грабеже, то есть открытом хищении имущества С., денег в сумме ... рублей, совершённом 11 августа 2001 года;

- Микишов Д.А. - в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии С., совершённом 11 августа 2001 года, с целью скрыть другое преступление;

- Кузьмин А.В. - в пособничестве Микишову в покушении на убийство С.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении преступлений признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Микишов Д.А. утверждает, что наркотик не изготавливал, так как этот факт ничем не доказан. Он в судебном заседании оговорил себя, а свидетель М. ввела суд в заблуждение. Утверждает, что С. убивать не собирался. Действительно его топил, но потом вытащил его на берег. Деньги у С. похитил, но не открыто, а тайно. Указывает на то, что суд не учёл все смягчающие обстоятельства, при назначении наказания. Просит оправдать его по ст.ст. 228 ч. 2 и 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ, переквалифицировать его действия со ст. 161 ч. 1 на ст. 158 ч. 1 УК РФ и в этой части дело прекратить за отсутствием состава преступления;

- защитник осужденного Микишова Д.А., адвокат Чирков С.В., указывает на ошибочность выводов суда об изготовлении Микишовым наркотика, об открытом хищении им денег у С. Поскольку он украл денег на сумму, меньше минимальной зарплаты, то в его действиях отсутствует состав преступления. Указывает на то, что выводы суда о покушении Микишова на убийство С., ничем не подтверждены. Утверждает, что Микишов добровольно отказался от совершения убийства. Указывает на то, что гражданский иск С. не подтвержден в полном объёме. Указывает на то, что суд взыскав с Микишова компенсацию морального вреда, не учёл того, что Микишов добровольно возместил С. 5 000 рублей. Просит оправдать Микишова по ст.ст. 161 ч. 1, 228 ч. 2 и 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ, смягчить ему наказание, отменить приговор в части удовлетворения гражданских исков;

- осужденный Кузьмин А.В. указывает на то, что судимости у него погашены и особо опасного рецидива в его действиях нет. Утверждает, что его действиями вреда здоровью потерпевшего не причинено и они должны квалифицироваться по ст. 116 УК РФ. Утверждает, что пособничества в убийстве не оказывал. Просит переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ, отменить его осуждение по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений подтверждаются их показаниями, показаниями потерпевшего С., свидетелей М., С., Ф., С., В., Д., Ж. Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической и физико-химической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осужденных умысла на убийство потерпевшего, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Потерпевший С. показал, что его избивали оба осужденных, в результате избиения он потерял сознание. Очнулся в воде, когда стал захлёбываться, кто-то топил его и он вновь потерял сознание. Вновь очнулся уже в больнице.

Свидетель М. и С. показали, что оба осужденных избивали С. Они слышали разговор между ним о том, чтобы закопать потерпевшего, а затем об его утоплении.

М. показала, что на мотоцикле Кузьмина осужденные отвезли потерпевшего на пруд, раздели до трусов и Микишов затащил его в воду, где стал топить. Потерпевший перестал подавать признаки жизни. Микишов оставил его в воде, а сам вышел на берег. Она бросилась в воду и вытащила потерпевшего на другую сторону пруда. Они вернулись в село, где их задержала милиция и она сообщила им об утоплении потерпевшего.

Сами осужденные фактически подтвердили совершение ими указанных действий.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.

Оценив приведённые данные, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Микишов по независящим от него обстоятельствам не лишил потерпевшего жизни. Считая, что потерпевший мёртв, он бросил его в воде. Однако, благодаря действиям Мешаковой и оказанной потерпевшему медицинской помощи, он остался жив.

Однако выводы суда о квалификации содеянного осужденными, как умышленное причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести и, с целью скрыть это преступление, покушение Микишова на убийство потерпевшего, пособничество Кузьмина в этом покушении, противоречат обстоятельствам дела.

Из показаний очевидцев видно, что осужденные имели намерение убить потерпевшего уже во время его избиения. Поэтому квалификация их действий по ст. 112 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ подлежит исключению из приговора. В связи с этим, в действиях осужденных отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, убийство с целью скрыть другое преступление.

Квалификация действий осужденных по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ так же не обоснована.

По смыслу закона под лицами, находящимися в беспомощном состоянии, понимаются потерпевшие, которые в силу физического или психического состояния не способны защитить себя, оказать физическое сопротивление виновному.

В приговоре не приведены данные о том, что С. страдал физическим недостатком или психической неполноценностью, в силу которых, он не мог оказать сопротивление осужденным.

В связи с изложенным, действия Микишова Д.А., подлежат переквалификации на ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, а Кузьмина А.В. - на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб Микишова и адвоката Чиркова С.В. о тайном хищении Микишовым денег у потерпевшего.

Из показаний С. видно, что он ещё не потерял сознание, когда кто-то из осужденных вытащил у него из кармана деньги.

Из показаний свидетеля С. видно, что она и Кузьмин видели, как Микишов вытаскивал деньги из кармана потерпевшего.

Приведённые данные свидетельствую о том, что Микишов сознавал, что открыто похищает деньги потерпевшего, в связи с чем, квалификация его действий судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ, обоснованна.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб Микишова и адвоката Чиркова С.В. об отсутствии доказательств изготовления Микишовым наркотического средства.

Об этом рассказал сам Микишов, объяснив каким образом появились изъятые у него наркотики.

Его показания подтвердила свидетель Мешакова, видевшая, как он изготавливал наркотическое вещество.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 2 и по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени тяжести совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных об их личностях. В связи с изменением квалификации их действий, наказание каждому подлежит смягчению.

Кроме того, из приговора подлежит исключению указание о судимостях Кузьмина от 28 января 1993 года и от 16 января 1995 года. Ответственность по ст. 96 УК РСФСР исключена 1 июля 1994 года. Преступления, предусмотренные ст. 144 ч. 2 УК РСФСР, были совершены Кузьминым до 1 июля 1994 года и в тот период времени не являлись тяжкими. Не являлось тяжким преступление, предусмотренное ст. 210 УК РСФСР. Наказания, по приговорам от 28 января 1993 года и 16 января 1995 года, отбыты Кузьминым 10 октября 1997 года. В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "в" УК РФ, указанные судимости у Кузьмина погашены 10 октября 2000 года.

Судимость от 19 мая 2000 года за тяжкое преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ указана обоснованно.

С учётом наличия судимости за тяжкое преступление, суд обоснованно признал в действиях Кузьмина особо опасный рецидив, назначив ему отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд обоснованно удовлетворил заявленные по делу гражданские иски, поскольку они подтверждены соответствующими документами. Вопрос о зачёте выплаченных Микишовым потерпевшему денег, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2001 года в отношении Микишова Д.А. и Кузьмина А.В. изменить.

Исключить осуждение каждого по ст. 112 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ.

Переквалифицировать действия Микишова Д.А. со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1, 161 ч. 1, 228 ч. 1 и 228 ч. 2 УК РФ, окончательно назначить Микишову Д.А. 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Кузьмина А.В. со ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, по которой окончательно назначить Кузьмину А.В. 11 (одиннадцать) лет и 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Исключить из приговора указание о наличии у Кузьмина А.В. судимостей от 28 января 1993 года и 19 мая 2000 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Колышкин В.И.