Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2002 г. N 31-О02-23 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2002 г. N 31-О02-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Яковлева В.К. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2002 года уголовное дело по кассационным жалобе адвоката Майорова А.С. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 2 сентября 2002 года, по которому

Мухаметгарипов Э.С., ..., не судимый, -

осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

По ст. 318 ч. 1 УК РФ Мухаметгарипов Э.С. оправдан за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мухаметгарипов С.В. признан виновным в том, что в ночь на 23 сентября 2001 года ... применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, работника милиции Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мухаметгарипов вину признал частично.

В кассационной жалобе защитник осужденного Мухаметгарипова Э.С, адвокат Майоров А.С, просит об отмене приговора, указывая, что он является незаконным, но никаких доводов при этом не приводит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вина осуждённого Мухаметгарипова в содеянном подтверждается тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного, не отрицавшего нанесение удара работнику милиции и причинившего ему телесное повреждение, показаниями потерпевшего Н., свидетелей Д., М., также В., заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненного потерпевшему Н. телесного повреждения и другими доказательствами, которым дана в приговоре подробный анализ и надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что Мухаметгарипова является незаконным, несостоятельны.

Из материалов дела видно, что в процессе судебного разбирательства дела проверялись выдвинутые доводы о том, что Мухаметгарипов никаких противоправных действий не совершал и нанес один удар работнику милиции только в ответ на то, что последний выбил у него из рук сигарету, из личных неприязненных отношений не как милиционеру, а как частному лицу, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, Мухаметгарипов был доставлен работниками милиции в отделение милиции в соответствии с Законом о милиции и Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации. Затем, для доставления в наркологический диспансер Мухаметгарипов был помещен в служебную автомашину милиции, где он закурил сигарету. Сотрудник милиции Н., находившийся в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей сделал Мухаметгарипову замечание и выбросил из руки осужденного сигарету. В ответ на это осужденный воспрепятствуя законным действиям работника милиции Н., умышленно нанес ему удар кулаком в область лица и причинил перелом спинки носа со смещением отломков.

К такому выводу суд пришел обоснованно, тщательно исследовав собранные по делу доказательства.

Осужденный Мухаметгарипов и сам не отрицал нанесение потерпевшему удара кулаком.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник милиции Д. также подтвердил, что им было поручено доставить осужденного на освидетельствование, при этом Мухатетгарипов в салоне служебной автомашины закурил, а когда Н. сделал ему замечание, осужденный нанес потерпевшему удар кулаком по лицу и из носа последнего потекла кровь.

Такие же показания даны свидетелем К.

Заключениями судебно-медицинских экспертизы установлено, что потерпевшему Н. причинен перелом спинки носа со смещением отломков, расцениваемый как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Утверждения о том, что у осужденного не было умысла на причинение насилия в отношении работника милиции, как видно из материалов дела проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку нанося с большой силой удар в область лица потерпевшего, находившегося в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей, осужденный сознавал характер и степень общественной опасности своих действий и действовал умышленно.

Из графика работы и постовой ведомости усматривается, что 22-23 сентября 2001 года потерпевший Н. находился при исполнении должностных обязанностей.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Мухаметгарипова в применении насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и правильно квалифицировал действия его по ст. 318 ч. 2 УК РФ.

Для иной квалификации оснований не имеется.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением процессуальных норм.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями закона соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также данных о его личности, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 2 сентября 2002 года в отношении Мухаметгарипова Э.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Майорова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Кузьмин Б.С.