Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2010 г. N КА-А40/13643-10 по делу N А40-104618/09-142-779 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, суд исходил из подтверждения заявителем правомерности применения налоговых вычетов по НДС надлежащими документами, при этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2010 г. N КА-А40/13643-10 по делу N А40-104618/09-142-779

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Тетёркиной С.И. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Орловой Е.Г. дов. N 998 от 22.07.2010 г., Лебедевой А.П. дов. N 999 от 22.07.2010 г.

от ответчика - Новоселовой Н.Л. дов. N 116 от 03.09.2010 г.,

рассмотрев 3 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на решение от 19.03.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дербеневым А.А., на постановление от 19.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г. и Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ОАО "Каширский двор - Северянин" о признании недействительными решений к ИФНС России N 6 по г. Москве, установил:

ОАО "Каширский двор - Северянин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 6 по г. Москве от 24.04.2009 г. N 21-16/32 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 21-17/61 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В поданной жалобе ИФНС России N 6 по г. Москве считает, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, ссылаясь при этом на установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, в том числе, что представленные в подтверждение реальности хозяйственных операций документы содержат недостоверные сведения;

участники сделок являются взаимозависимыми и аффилированными;

выполнение строительных работ силами субподрядных организаций, которые в значительной части являются недействующими, невозможно;

на балансе субподрядных организаций отсутствуют основные средства, выручка отражается не в полном объеме, отчетность представляется "нулевая", отсутствует персонал.

ОАО "Каширский двор - Северянин" в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами и действующим законодательством.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ОАО "Каширский двор - Северянин" представило в ИФНС России N 6 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в которой исчисленная к возмещению сумма налога составила 76.866.638 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации ИФНС России N 6 по г. Москве 24.04.2009 г. вынесены Решения N 21-16/32 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 21-17/61 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Основанием для вынесения указанных решений явилось признание неправомерными налоговых вычетов, поскольку заявитель и ООО "Патеро Девелопмент", ЗАО "КА ГЕПАРД", субподрядчик ООО "Сторис" и ООО КБ "Славянский кредит" являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами, которые входят в одну группу и принадлежат одним и тем же лицам и организациям, не подтверждена реальность выполнения значительной частью субподрядных организаций работ, связанных со строительством многофункционального торгового центра "Ростокино" по адресу: г. Москва, проспект Мира, владение 211, в силу отсутствия основных средств, персонала, наличия признаков "фирмы - однодневки", неотражения выручки в полном объеме, представления отчетности с "нулевыми" показателями, перечисления денежных средств одним днем, подписанием первичных документов неустановленными лицами.

На основании совокупности установленных в рамках камеральной проверки обстоятельств налоговым органом сделан вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Решением УФНС России по г. Москве от 20.08.2009 г. N 21-19/086837 решения инспекции оставлены без изменения.

Признавая решения налогового органа недействительными, суды исходили из подтверждения заявителем правомерности применения налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (п. 6 ст. 171 НК РФ).

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ОАО "Каширский двор - Северянин" осуществляет строительство многофункционального торгового центра "Ростокино" площадью 241.730 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, владение 211, с помощью подрядных организаций, в том числе генерального подрядчика ЗАО "КА "ГЕПАРД" и привлеченных им субподрядных организаций.

Правомерность применения налоговых вычетов подтверждена представленными заявителем в налоговый орган и материалы дела первичными документами, подтверждающими приобретение выполненных подрядными организациями строительно-монтажных работ, их оплату и принятие к учету.

Судами в соответствии со ст. 71 АПК РФ на основании исследования представленных в материалы дела документов в их совокупности и взаимосвязи установлена реальность выполнения подрядными организациями строительно-монтажных работ, их принятие и оплата заявителем, что налоговым органом не опровергнуто.

При этом судами не приняты доводы налогового органа о недобросовестности субподрядных организаций, привлеченных генеральным подрядчиком ЗАО "КА "ГЕПАРД".

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Конституционный Суд в определении от 16.10.2003 г. N 329-О указал, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Между заявителем и привлеченными субподрядными организациями судами при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено и на их наличие налоговый орган не ссылается.

Доводы налогового органа о взаимозависимости (аффилированности) и использовании в хозяйственной деятельности заемных денежных средств были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем аналогичные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, давать иную оценку представленных доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При оценке указанных доводов инспекции судами обоснованно учтено, что налоговым органом не оспаривается реальность хозяйственных операций и осуществление обществом реальной экономической деятельности.

Также судом кассационной инстанции принимается во внимание, что налоговым органом в оспариваемом решении установлены нарушения в деятельности только части субподрядных организаций, однако в применении налогового вычета налогоплательщику отказано в полном объеме.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. по делу N А40-104618/09-142-779 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

С.И. Тетёркина

В.А. Черпухина