Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2010 г. N КГ-А40/13738-10 по делу N А40-3599/10-149-50 В признании незаконным решения о ликвидации юридического лица отказано в связи с наличием одновременно всех признаков недействующего юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2010 г. N КГ-А40/13738-10 по делу N А40-3599/10-149-50

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Кузнецова В.В., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Мастер-2003": Анохин Д.Н. дов. от 7.06.2010

от ответчика МИ ФНС России N 46 по г. Москве: Шестаков М.С. дов. от 23.03.2010

от третьего лица ИФНС России N 27 по г. Москве:

рассмотрев 3 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Мастер-2003" на решение от 13 мая 2010 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Лукашовой О.В. на постановление от 5 августа 2010 г. N 09АП-16423/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Поташовой Ж.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В. по делу N А40-3599/10-149-50 по иску (заявлению) ООО "Мастер-2003" к МИ ФНС России N 46 по г. Москве третье лицо: ИФНС России N 27 по г. Москве о признании незаконным решения о ликвидации юридического лица, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-2003" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - ответчик) от 22.09.2006 N 116959 о прекращении деятельности ООО "Мастер-2003" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц и признании общества действующим.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ИФНС России N 27 по Москве.

Решением от 19.05.2010 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований.

Постановлением от 5 августа 2010 года N 09АП-16423/2010 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Мастер-2003" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт о признании действий налогового органа незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в порядке статей 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило.

Проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, заслушав пояснения представителей заявителя и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что Инспекцией ФНС N 27 по г. Москве 31.08.2006 направлена в межрайонную инспекцию ФНС N 46 по г. Москве справка N 3543 о наличии признаков недействующего юридического лица в отношении ООО "Мастер-2003", согласно которой отчетность юридического лица в течение последних, на дату справки, 12 месяцев не представлялась, движений по счету в период с 01.09.2004 по 23.06.2006 не было. Доказательств получения ответчиком опровержения данных обстоятельств судам не представлено.

С учетом представленных инспекцией ФНС N 27 по г. Москве документов, межрайонная инспекция ФНС N 46 по г. Москве 22.09.2006 приняла решение N 116959 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Мастер-2003" из ЕГРЮЛ. Сведения о предстоящем исключении ООО "Мастер-2003" из ЕГРЮЛ 20.09.2006 опубликованы в Вестнике государственной регистрации (N журнала - 38(89) часть 2).

В течение установленных п. 4 статьи 21.1 Закона о регистрации трех месяцев после публикации указанного сообщения в адрес ответчика не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Мастер-2003", в связи с чем ответчиком на основании п. 7 статьи 22 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ 17.01.2007 внесена запись за ГРН 2077746285516 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Согласно п. 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 статьи 21.1 Закона о регистрации при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц и заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Судами сделан правильный вывод о том, что имеются одновременно все указанные в п. 1 статьи 21.1 Закона о регистрации признаки недействующего юридического лица, что подтверждают справки ИФНС N 27 по Москве от 05.02.2007 N 6462-С и 6462/О о последней дате представления документов отчетности 23.11.2005, отсутствии расчетных или иных денежных операций по счетам общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ему не было известно о принятии решения о предстоящем исключении общества из единого государственного реестра юридических лиц, так как данное решение в адрес юридического лица не направлялось, не основано на законе, так как сведения о предстоящем исключении ООО "Мастер-2003" из ЕГРЮЛ 20.09.2006 были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (N журнала - 38(89) часть 2).

Кроме того, судами сделан правильный вывод о том, что заявителем пропущен установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и п. 8 статьи 22 Закона о регистрации срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, при этом право на заявление ходатайства о его восстановлении им не реализовано, хотя было разъяснено судом, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Ссылка заявителя на копию письма налоговой инспекции и на реестр вложений в письмо, датированный 19.07.2006 о направлении отчетности в налоговый орган, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как данному обстоятельству была дана оценка апелляционным судом, а суд кассационной инстанции не вправе переоценивать имеющиеся в деле доказательства и установленные судами обстоятельства.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13 мая 2010 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 5 августа 2010 г. N 09АП-16423/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3599/10-149-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кузнецов

И.А. Букина