Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2010 г. N КА-А40/13205-10 по делу N А40-56779/10-153-310 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из нарушения административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, выразившегося в недопуске к участию в составлении протокола представителя заявителя, действующего на основании надлежащим образом оформленной доверенности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2010 г. N КА-А40/13205-10 по делу N А40-56779/10-153-310

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "АЙГЮН АЛЮМИНИУМ ИНТЕРНЕШНЛ" Чернышев С.А. по доверенности от 12 апреля 2010 года, Варшавский Е.Ю. по доверенности от 12 апреля 2010 года,

от заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве Малахов А.Г. по доверенности от 16 апреля 2010 года N МС-9/01-120,

рассмотрев 28 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2010 года, принятое судьей Кастальской М.Н., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЙГЮН АЛЮМИНИУМ ИНТЕРНЕШНЛ" к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЙГЮН АЛЮМИНИУМ ИНТЕРНЕШНЛ" (далее - ООО "АЙГЮН АЛЮМИНИУМ ИНТЕРНЕШНЛ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее УФМС России по г. Москве, административный орган) о признании незаконным постановления от 24 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении N 283.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве, не согласившись с выводами суда первой инстанции, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда первой инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, административным органом не доказана вина Общества во вменяемом правонарушении.

Представитель административного органа в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "АЙГЮН АЛЮМИНИУМ ИНТЕРНЕШНЛ" возражали по требованиям, полагая, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 24 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении N283 ООО "АЙГЮН АЛЮМИНИУМ ИНТЕРНЕШНЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб. В качестве противоправного деяния Обществу вменено неисполнение обязанностей принимающей стороны в области ведения миграционного учета, а именно: неснятие с миграционного учета гражданина Турции Орс Мухаррем.

Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 8 февраля 2010 года МС N 518039. Наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции установленной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно, без достаточных на то оснований Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления административного органа, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" пришел к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Между тем судом установлено нарушение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении в виде недопуска к участию в составлении протокола представителя Общества Рахмановой Е.Ю., действующей на основании надлежаще оформленной доверенности, что в соответствии со статьями 28.2, 26.2 КоАП РФ, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Установив факт несоблюдения административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, правомерно признал оспариваемое постановление незаконным.

Доводы административного органа, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2010 года по делу N А40-56779/10-153-310 оставить без изменения, кассационную жалобу УФМС России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина

И.В. Туболец