Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2010 г. N КА-А40/13417-10 по делу N А40-2161/10-80-11 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2010 г. N КА-А40/13417-10 по делу N А40-2161/10-80-11

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей Т.А. Егоровой и А.В. Жукова

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Меридиан": А.Ф. Мкртчяна (дов. от 25.05.2010 г.)

от ответчиков: 1) ИФНС России N 7 по г. Москве: П.А. Сушкина (дов. от 01.02.2010 г.); 2) УФНС России по г. Москве - не явился, извещён,

рассмотрев 08.11.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве на решение от 02.04.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г.Ю. Юршевой, на постановление от 22.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаевым, Н.Н. Кольцовой, по делу N А40-2161/10-80-11 по заявлению ООО "Меридиан" к УФНС России по г. Москве, ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительными решений от 22.06.2009 г. N 20-12/4968774 и N 20-13/4968774, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция, ответчик) о признании недействительными решений от 22 июня 2009 г. N 20-12/4968774 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость" и N 20-13/4968774 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о возмещении НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 апреля 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с нарушением судами норм материального права.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 284, 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 7 ноября 2008 г. общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2006 г. и пакет документов.

Проведя камеральную налоговую проверку, инспекция 22 июня 2009 вынесла решения N 20-13/4968774 и N 20-13/4968774, в соответствии с которыми общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 168 904 руб.; начислены пени по НДС в сумме 48 391,06 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 844 521 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; отказано в возмещении НДС в сумме 2 961 518 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы инспекции о том, что общество искусственно завышало затраты путем заключения договоров, связанных с реконструкцией нежилых помещений; привлекало заемные средства для обеспечения финансирования строительно-монтажных работ по реконструкции нежилых помещений; невозможность проверить правильность принятия к вычету сумм НДС в проверяемом налоговом периоде.

Вместе с тем, суды правильно посчитали данные доводы необоснованными и указали на правомерность применения заявителем налоговых вычетов.

Так, инспекция указывает на то, что обществом не представлено достаточно материалов, позволяющих подтвердить, что заявленные к вычету суммы налога предъявлены ООО "Континент" в составе стоимости тех товаров (работ, услуг), приобретение которых непосредственно связано с реконструкцией принадлежащих обществу нежилых помещений в строении Литер "Ш", которая привела к образованию на их основе принадлежащих обществу нежилых помещений в строениях Литер "Ш1" и "Ш2".

Данный довод обоснованно отклонён судебными инстанциями.

Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ, т.е. на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Общество представило в материалы дела первичные документы, подтверждающие фактическое осуществление и приемку выполненных работ, счета-фактуры, выставленные в связи с этими работами, принятие их на учет.

Таким образом, обществом соблюдены требования ст.ст. 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета по НДС.

Инспекция указывает, что нежилые помещения приобретены обществом у ЗАО "ПГС ИЛС" на основании договора купли-продажи от 1 августа 2003 г. N 1092.

При этом между обществом и его контрагентом заключен агентский договор от 1 августа 2003 г. N 10, согласно которого функции заказчика-застройщика при реконструкции и распределение расходов на реконструкцию осуществляло ООО "Континент".

Инспекция в решении делает вывод о том, что обе организации созданы и зарегистрированы в г. Москве, тогда как нежилые помещения и реконструкция осуществлялась в г. Краснодаре. Вместе с тем данный довод обоснованно признан несостоятельным, поскольку несоответствие места государственной регистрации общества месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что обществом осуществлено искусственное завышение затрат, путем заключения договоров, связанных с реконструкцией нежилых помещений.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 329-О налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговым законодательством не установлена возможность возмещения НДС из бюджета только при условии установления факта уплаты налога в бюджет его контрагентами.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Факт приобретения товаров и вычет по НДС по контрагентам заявителя подтвержден приобщёнными в материалы дела договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, актами выполненных работ.

Полнота, достоверность и надлежащее оформление представленных документов инспекцией не опровергнута.

Довод кассационной жалобы инспекции об использовании обществом заемных средств отклоняется судом как необоснованный, поскольку, как правильно указано судебными инстанциями, предоставление налогоплательщику налоговых вычетов по НДС не связано с наличием у налогоплательщика заемных обязательств перед третьими лицами. Налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет по НДС, если сумма налога уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, при этом уплата может быть произведена заемными денежными средствами, в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа.

Инспекция не представила доказательств неисполнения обществом своих обязательств по договорам займа и невозможности расплатиться по своим долгам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 г. по делу N А40-2161/10-80-11 - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова

А.В. Жуков