Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2010 г. N КА-А40/12529-10 по делу N А40-90519/09-110-556 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора цессии, поскольку указанные истцом обстоятельства не имеют значения для решения вопроса о действительности договора цессии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2010 г. N КА-А40/12529-10 по делу N А40-90519/09-110-556

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей А.В. Жукова и В.А. Летягиной

при участии в заседании:

от истца ООО ПК "Металлпродукт": не явился (N 12799430375639),

от ответчиков: - ООО "Восточный регион" - Р.М. Татевосова (дов. от 11.11.09 г.),

ЗАО "Кит-Комплект" - не явился (телефонограмма),

рассмотрев 11 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО ПК "Металлпродукт" на решение от 20.11.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей - В.А. Хохловым, на постановление от 02.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиевым, В.В. Поповым, по делу N А40-90519/09-110-556, по иску ООО ПК "Металлпродукт" к ЗАО "Кит-Комплект" и ООО "Восточный регион" о признании недействительным договора цессии, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Металлпродукт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Кит-Комплект" (далее - ЗАО "Кит-Комплект") о признании недействительным договора уступки права требования от 3 июля 2009 N 07, заключенного между ООО "Восточный регион" и ЗАО "Кит-Комплект".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 г. в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением от 2 июля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суды исходили из необоснованности доводов, приведенных в обоснование требования.

ЗАО "Кит-Комплект" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи нарушением судами норм материального права.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 284, 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Между ООО "Восточный регион" (цедент) и ЗАО "Кит-Комплект" (цессионарий) был заключен оспариваемый договор, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к истцу и оплаты поставленного товара в сумме 11 666 850,44 руб., а также пени за просрочку оплаты на основании договора поставки от 12 января 2009 г. N 74/01-01, заключенного между ООО "Восточный регион" и ООО ПК "Металлпродукт".

Обращаясь с иском о признании договора уступки права требования недействительным, ООО ПК "Металлпродукт" указало, что ООО "Восточный регион" не исполнило свои обязательства по поставке товара, поэтому уступлено несуществующее право требования. В Арбитражном суде Челябинской обл. рассматривается дело по иску ООО "ПК "Металлопродукт" к ООО "Восточный регион" об обязании исполнить обязательство по поставке продукции по договору поставки N 74/01-01 от 12.01.2009 г.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что данное обстоятельство не имеет значения для вопроса о действительности договора цессии. Указанное обстоятельство может стать основанием для отказа в оплате товара в соответствии со ст. 386 ГК РФ.

В кассационной жалобе истец указывает, что суд не выяснил, не является ли сделка цессии крупной для ЗАО "Кит-Комплект" и ООО "Восточный регион" и не требовала ли она согласия совета директоров или участников общества; не является ли сделка притворной, т.к. условия договора для цессионария кабальные.

Данные обстоятельства также не имеют значения для вопроса о действительности договора цессии, поскольку касаются интересов цедента и цессионария.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 г. по делу N А40-90519/09-110-556 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

А.В. Жуков

В.А. Летягина