Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2010 г. N КГ-А40/12934-10 по делу N А40-52315/10-130-260 Отказывая в удовлетворении требования о возмещении вреда, суд исходил из того, что истец не доказал наличие, размер убытков и их связь с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2010 г. N КГ-А40/12934-10 по делу N А40-52315/10-130-260

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,

судей Комоловой М.В. и Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от ответчика - Гнусова А.В. (дов. от 31.12.2009 N 39),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО НПП "Ауто-Софт" на решение от 9 июля 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кононовой И.А., по иску ООО НПП "Ауто-Софт" к УФССП России г. Москвы о возмещении вреда, установил:

иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственным предприятием "Ауто-Софт" (ООО НПП "Ауто-Софт") к Отделу судебных приставов по Северному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (ОСП по САО УФССП по Москве) о взыскании 356 237 руб. 65 коп. в возмещение ущерба, 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 28 661 руб. 80 коп. судебных издержек (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по САО УФССП по Москве на надлежащего ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (УФССП России по Москве - л.д. 51).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2010 г. отказано ООО НПП "Ауто-Софт" в удовлетворении иска о взыскании с ОСП по САО УФССП России по г. Москве 356 237 руб. 65 коп. в возмещение вреда и судебных расходов в размере 12 650 руб. (л.д. 60-61).

Решение мотивировано тем, что истец не доказал наличие, размер убытков и их связь с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе истец просит решение от 9 июля 2010 г. отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (л.д. 64-66).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика просил оставить решение от 9 июля 2010 г. без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 9 июля 2010 г. в связи со следующим.

Первая инстанция правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в решении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая инстанция правильно применила нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2010 г. по делу N А40-52315/10-130-260 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

М.В. Комолова

Л.А. Тутубалина