Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2010 г. N КА-А40/13168-10 по делу N А40-144417/09-33-1109 При новом рассмотрении дела в части признания исполненной обязанности по уплате налогов суду необходимо установить, включен ли в реестр требований кредиторов налоговый орган и какова сумма его требований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2010 г. N КА-А40/13168-10 по делу N А40-144417/09-33-1109

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Бельницкая Н.Ю. по дов. от 2.10.2009;

от ответчика - Пархомец И.И. по дов. от 20.01.2010,

рассмотрев 28 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г. Москве на решение от 20 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Черняевой О.Я., на постановление от "14" июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., по заявлению ООО "МАЯК-27" о признании исполненной обязанности по уплате налогов; о признании недействительным решения; обязании зачесть 518 270,45 руб. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г. Москве, установил:

ООО "МАЯК-27" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать исполненной обязанность по уплате налогов различных уровней в сумме 4 906 328 руб., ссылаясь на то, что им полностью уплачены налоги и сборы в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства в указанной сумме списаны со счета общества в банке. В этой связи общество просило признать недействительным решение ИФНС России N 19 по г .Москве от 25 августа 2009 года N 4141 о взыскании налогов, пени, штрафа и просило обязать налоговую инспекцию осуществить зачет излишне взысканного налога в размере 518 270,45 руб. в счет уплаты будущих платежей.

Представитель налоговой инспекции с требованиями не согласился, пояснив, что деньги в бюджет не поступали.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2010 года по делу N А40-144417/09-33-1109, заявленные требования удовлетворены.

При этом суды двух инстанций исходили из того, что налогоплательщик исполнил свою обязанность по уплате налогов, поскольку на корсчете в обанкротившемся банке (ООО КБ "Московский капитал") имел достаточно средств для уплаты налогов и банк списал эти средства с корсчета налогоплательщика.

Суды признали недействительным решение налоговой инспекции о взыскании налогов и сборов и требование.

В кассационном порядке судебные акты в части признания исполненной обязанности по уплате налогов обжалует ИФНС N 19 по г. Москве, ставя вопрос об их отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Как указано в жалобе, суды приняли в этой части ошибочное решение и не учли, что налогоплательщик на ту же сумму по заявлению включен в реестр требований кредиторов ООО КБ "Московский капитал", в этом случае положения ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене в части признания исполненной обязанности по уплате налогов по доводам жалобы в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом представлены в банк 11 января 2009 года платежные поручения на уплату налогов за 4 квартал 2008 года, в том числе: платежное поручение N 2 на сумму 87 566 руб. ЕСН (ФБ), N 7 на сумму 39 170 руб. ЕСН (ФСС), платежное поручение N 63 налог на имущество в суме 514 000 руб., в том числе 238 297 руб. начисленного по декларации. N 64 по уплате транспортного налога в сумме 986 000 руб., в том числе 299 634 руб. по декларации, N 877 на уплату ЕСН (ФБ ноябрь 2008 года) в сумме 98 612 руб., платежное поручение N 5 ЕСН (ФФОМС декабрь 2008 года) 17 612 руб., платежное поручение N 6 ЕСН (ТФОМС) в сумме 24 647 руб., платежное поручение N 876 по уплате НДФЛ на сумму 275 297 руб. (ноябрь 2098 года), платежное поручение N 1 НДФЛ (декабрь 2008 года) в сумме 297 424 руб., платежное поручение N 62 по уплате НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 2 416 000 руб., в том числе по декларации 768 301 руб., платежное поручение N 65 по уплате налога на прибыль в ФБ (2 квартал 2008 года) в сумме 50 000 руб. (в том числе по декларации 14 210 руб., N 66 налог на прибыль (госбюджет за 4 квартал 2009 года) на сумму 100 000 руб. в том числе по декларации 38 260 руб.

Таким образом, выставлены платежные поручения на сумму 4 906 328 руб. в соответствии с данными налоговых деклараций.

Указанная сумма была перечислена через ООО КБ "Московский капитал", в котором был открыт расчетный счет на основании договора, заключенного с банком N 11/1 от 2 августа 1999 года.

Денежные средства в сумме 4 906 328 руб. были списаны со счета общества, что подтверждается выпиской за 11 января 2009 года.

На представленных обществом платежных поручениях имеется отметка банка "принято к исполнению".

Согласно выписки банка все платежные поручения отражены, при наличии на счете денежных средств в размере 5 328 200,37 руб. перечислены налоги и страховые взносы на общую сумму 5 278 175 руб.

В указанную сумму входит сумма 4 906 328 руб. - налоги согласно данных по налоговым декларациям.

В этой связи и в соответствии с ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации суды посчитали обязанность по уплате налога исполненной.

Судом установлено, что у банка приказом N ОД-98 от 2 февраля 2009 года отозвана лицензия. Решением суда от 30 апреля 2009 года банк признан банкротом и в отношении ООО КБ "Московский капитал" открыто конкурсное производство.

На основании требования общества в реестр требований кредиторов банка включено требование заявителя в сумме 9 412 825, 37 руб., в том числе требование в сумме 5 317 072 руб. для учета как задолженности банка перед бюджетом на основании платежных поручений N 878, 877, 2, 1,3, 5, 6, 7, 66, 65, 62, 63, 64, 876, 4 от 11 января 2009 года.

В этой связи суд не выяснил включена ли в реестр требований кредиторов налоговая инспекция и на какую сумму. То обстоятельство, что налогоплательщик в реестр требований кредиторов включил сумму 5 317 072 руб. для учета как задолженности банка перед бюджетом, не может свидетельствовать о признании обществом обязанности по уплате налога исполненной, так как она может быть признана только при условии, что на указанную сумму кредитором является налоговая инспекция.

При таких данных принятые по делу судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, выяснить включены ли в реестр требований кредиторов ИФНС N 19 по г. Москве и ООО "МАЯК-27" и на какие суммы. Если будет установлено, что ИФНС N 19 не включена в реестр требований кредиторов, а заявитель включен, независимо от того какими мотивами он руководствовался при подаче заявления о включении его в реестр, то данное обстоятельство свидетельствует о принятии ООО "МАЯК-27" решения о возврате ему спорных сумм налогов и сборов в соответствующей очередности, что применительно к подпункту 1 пункта 4 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации влечет невозможность признания обязанности по уплате налога исполненной.

В остальной части судебные акты являются правильными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2010 года отменить в части удовлетворения требования ООО "МАЯК-27" о признании исполненной обязанности по уплате налогов. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

Н.В. Буянова

Т.А. Егорова