Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2010 г. N КА-А40/13399-10 по делу N А40-16827/10-114-107 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о привлечении общества к налоговой ответственности суду необходимо учесть, что заявитель, являясь правопреемником всех прав и обязанностей открытого акционерного общества, обязан подтвердить правильность исчисления НДС, представить счета-фактуры, на основании которых формируется книга продаж, налоговая декларация, исчисляется налог

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2010 г. N КА-А40/13399-10 по делу N А40-16827/10-114-107

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Пермякова К.В. - дов. N 283-10 от 20.05.10, Мартель И.В. - дов. от 23.12.09

от ответчика Иванцова А.В. - дов. N 24005 от 06.11.09, Сарибекян М.А. - дов. N 2405 от 06.11.09,

рассмотрев 27.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение от 04.05.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Савинко Т.В., на постановление от 22.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ОАО "ФСК ЕЭС" о признании решения недействительным МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.10, признано недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 12.11.09 N 03-1-23/237 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Применив ст.ст. 23, 106, п. 6 ст. 108, 169 НК РФ, Федеральный закон от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды указали, что в действиях заявителя отсутствует вина, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление по требованию налогового органа на проверку истребуемых 11 счетов-фактур не имеется.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

В нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ суды не полно выяснили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не указали мотивов, по которым не приняты и отклонены доводы налогового органа о том, что Общество не подтвердило отсутствие запрашиваемых документов и правомерность их уничтожения.

Кроме того, ошибочным является вывод судов об отсутствии срока хранения истребуемых документов.

Право налогового органа истребовать от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты их закреплено п. 1 ст. 31 НК РФ.

П. 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган документы, необходимые для исчисления и уплаты налога.

Ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком налоговому органу документов и (или) иных сведений предусмотрена ст. 126 НК РФ.

Судом установлено, что Общество не представило налоговому органу по его требованию, направленному в ходе проведения выездной налоговой проверки, 11 счетов-фактур, за что оспариваемым решением было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 550 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд согласился с доводами Общества о том, что законом не предусмотрена обязанность правопреемника юридического лица представлять документы в части деятельности правопредшественника, вины заявителя в непредставлении счетов-фактур не имеется, счет-фактура не является первичным документом и обязанности хранить его в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не имеется.

Кассационная инстанция считает, что этот вывод сделан без достаточных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 1 статьи 17 указанного Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога и вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Более того, ст. 120 НК РФ предусматривает, что отсутствие счетов-фактур является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, которое влечет привлечение к ответственности.

П. 3 ст. 169 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика по ведению журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж.

Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, предусмотрено, что покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателем счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры (п. 1).

Подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов.

Учитывая, что срок начинает исчисляться после отчетного (налогового) периода, в котором документ использовался для составления налоговой отчетности, начисления и уплаты налога, подтверждения полученных доходов и произведенных расходов, а спорные счета-фактуры были зарегистрированы в книге продаж за 1 квартал 2008 г., доводы заявителя о том, что эти счета-фактуры уничтожены актами от 25.12.2006г. и от 20.03.2008 г., то есть до регистрации их в книге продаж, нуждаются в более тщательной проверке.

Кроме того, из этих актов невозможно установить, что именно запрашиваемые счета-фактуры были выделены к уничтожению.

Более того, заявитель, возражая против обязанности сохранять счет-фактуру как первичный документ, ссылается на акты о выделении к уничтожению от 25.12.2006 N 5 и от 20.03.2008 N 11, именно первичных документов.

Вывод суда о том, что счета - фактуры не являются первичными документами, и, в связи с чем срок хранения в течение пяти лет, установленный Федеральным законом "О бухгалтерском учете" для первичных документов, к ним не применим, противоречит закону.

Кроме того, и подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ этот срок предусмотрен и составляет 4 года.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 5 ст. 50 НК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного лица в соответствии с передаточным актом, в том числе в части исполнения обязанности по уплате налогов.

Учитывая, что ОАО "ФСК ЕЭС" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "РАО ЕЭС России", истребуемые счета - фактуры связаны с периодом налоговой проверки, были отражены в книге продаж за 1 квартал 2008 года правопредшественника, представленной правопреемником, последний обязан подтвердить правильность исчисления НДС, то есть представить счета-фактуры, на основании которых формируется книга продаж, налоговая декларация, исчисляется налог, в связи с чем вывод судов о том, что правопреемник не обязан представлять документы в части деятельности правопредшественника не соответствуют закону.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об уничтожении спорных счетов-фактур и правомерности этого уничтожения в деле не имеется.

Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства не были установлены, выводы судов не соответствуют закону и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому нужно учесть изложенное, оценить доказательства и доводы, приведенные сторонами, определить какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить, установить права и обязанности лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.10 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.В. Коротыгина

С.И. Тетеркина