Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2010 г. N КА-А41/13676-10 по делу N А41-4653/10 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из отсутствия доказательства оплаты ответчиком поставленного истцом товара, а также пропуска истцом срока исковой давности по товарно-транспортным накладным, оформленным начиная с января

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2010 г. N КА-А41/13676-10 по делу N А41-4653/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей А.В. Жукова и В.А. Летягиной,

при участии в заседании:

от истца ПК "Корпорация Электрогорскмебель": В.С. Смирнова (дов. от 19.08.10г.),

от ответчика ИП Аверьянов А.И.: - Аверьянов А.И.; - И.В. Латыпова (дов. от 20.07.10 г.),

рассмотрев 11 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПК "Корпорация Электрогорскмебель" на постановление от 17.08.2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: С.В. Мальцевым, Н.Н. Катькиной, В.П. Мизяк, по делу N А41-4653/10, по иску ПК "Корпорация Электрогорскмебель", к ИП Аверьянов А.И. о взыскании задолженности по договору, установил:

ПК "Корпорация Электрогорскмебель" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аверьянову Андрею Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 4 января 2006 г. N ТП-39-06 в сумме 7 563 648 руб. 94 коп., задолженности по товарно - транспортным накладным в сумме 88 902 руб. 50 коп., штрафной неустойки в размере 7 563 648 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 863 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2010 г. по делу с ответчика в пользу истца взыскано 9 675 415 руб., в том числе 7 652 551 руб. - долг, 2 000 000 руб. - пени, 22 863 руб. 91 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. решение суда отменено. Суд постановил взыскать с ответчика задолженность в сумме 109 778 руб. 50 коп., неустойку в размере 50 000 руб.

Истец не согласился с принятым постановлением и обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность принятого по делу судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 284, 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, 4 января 2006 г. между ПК "Корпорация Электрогорскмебель" (поставщиком) и ИП Аверьянов А.И. (покупателем) был заключен договор N ТП-39-06, согласно которому поставщик обязался изготовить, поставить продукцию в ассортименте, сроки и количестве, предусмотренном в спецификации, а покупатель принять и оплачивать продукцию предприятия на суму 810 000 руб. ежемесячно.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям товарно - транспортных накладных истец в соответствии с условиями договора в период с января 2006 г. по декабрь 2006 г. поставил ответчику продукцию, которую последний принял, но оплатил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 7 563 648 руб. 94 коп. Кроме того, по накладным вне рамок договора истец передал ответчику товар - гофрокартон на сумму 88 902 руб. 50 коп. Данный товар ответчиком также оплачен не был.

Удовлетворяя требования истца частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательства оплаты поставленного истцом товара не представлены. Вместе с тем, судом установлено, что срок исковой давности по товарно - транспортным накладным, оформленным начиная с 5 января 2006 г. по 27 декабря 2006 г., пропущен. На этом основании суд апелляционной инстанции отказал в иске по указанным накладным.

Делая вывод о пропуске срока, суд исходил из того, что по условиям договора оплата товара должна производиться не позднее 30 дней с даты отгрузки продукции. Продукция по указанным накладным отгружена в период с 5 января по 27 декабря 2006 года. Следовательно, по последней в этом периоде отгрузке срок давности истекает 27 января 2010 года, по предыдущим - еще раньше. Исковое заявление в суд подано 28 января 2010 года, т.е. по истечении срока.

Данный вывод соответствует ст. 200 ГК РФ и материалам дела.

Довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности не нарушен, поскольку начинает течь с момента вынесения решений Арбитражными судами Владимирской и Московской областей по делам N А11-9300/2009 (27.11.2009 г.), N А11-9301/2009 (27.11.2009 г.), N А41-23718/10 (08.12.2009 г.), подлежит отклонению.

Этот довод основан на том, что в 2006 г. истец и ответчик поставляли друг другу товар. Взаимные обязательства по оплате товара были погашены путём зачёта при подписании окта 9 марта 2007 г. Истец полагал, что ответчик не имеет перед ним задолженности до тех пор пока ответчик в 2009 г. не обратился в суд с исками о взыскании с истца задолженности, отрицая факт зачёта. Суды установили, что зачёт не подтверждён. С момента вынесения судами решений истец узнал, что ответчик имеет перед ним задолженность.

Отклоняя данный довод, суд кассационной инстанции исходит из того, что в судебных актах, на которые ссылается истец, не указано, по каким именно накладным производился зачёт. Акт взаимозачёта от 9 марта 2007 г. суду апелляционной инстанций истцом не представлялся, хотя заявление о применении исковой давности в суде апелляционной инстанции было сделано.

При таких обстоятельствах суды при рассмотрении дела не допустили нарушения нома процессуального и материального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 г. по делу N А41-4653/10 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

А.В. Жуков

В.А. Летягина