Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2010 г. N КГ-А41/13688-10-П по делу N А41-34501/09 Требование об обязании ответчика принять от истца обыкновенные именные бездокументарные акции общества удовлетворено, поскольку с момента заключения соглашения об отступном возникли право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2010 г. N КГ-А41/13688-10-П по делу N А41-34501/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "Крафт":

от ответчика ОАО "Мособлтрансинвест": Гаврюшин М.В. дов. от 22.09.2010

от третьего лица ЗАО "СтройИнвест":

рассмотрев 11 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО "Мособлтрансинвест" на решение от 24 ноября 2009 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Бобковой С.Ю. на постановление от 12 августа 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Мальцевым С.В., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П. по делу N А41-34501/09 по иску (заявлению) ООО "Крафт" к ОАО "Мособлтрансинвест" третье лицо: ЗАО "СтройИнвест" об обязании произвести определенные действия, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ООО "Крафт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - ОАО "Мособлтрастинвест") об обязании ответчика принять от ООО "Крафт" 3.284.802 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "РОСВЕБ" в качестве отступного в счет исполнения обязательств ЗАО "СтройИнвест" по Договору N 11-11/05-ТЗ-КР на выполнение функций заказчика от 11 ноября 2005 года путем открытия лицевого счета в реестре ОАО "РОСВЕБ", ведение которого осуществляет ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания", для зачисления на него указанных акций.

ООО "Мособлтрастинвест" предъявило встречные исковые требования к ООО "Крафт" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Встречное исковое заявление определением от 17 ноября 2009 года было возвращено ОАО "Мособлтрастинвест", как не соответствующее требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ЗАО "СтройИнвест".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2009 года по делу N А41-34501/09 иск удовлетворен, встречный иск возвращен.

Апелляционный суд принял встречный иск ОАО "Мособлтрастинвест" об обращении взыскания на предмет залога по договору залога акций от 28 марта 2008 года N 2 - акции ОАО "РОСВЕБ" (ИНН 5046070602) в количестве 3.284.802 штук и рассмотрел спор по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2009 года по делу N А41-34501/09 отменено. В удовлетворении иска ООО "Крафт" к ОАО "Мособлтрастинвест" о понуждении принять акции в качестве отступного - отказано. Встречный иск ОАО "Мособлтрастинвест" к ООО "Крафт" об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2010 года N КГ-А41/4936-10 определение от 9 февраля 2010 года и постановление от 1 апреля 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда отменено. Дело передано для рассмотрения по существу поданной ОАО "Мособлтрастинвест" апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2009 года по делу N А41-34501/09.

Постановлением от 12 августа 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, на к не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске и об удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Мособлтрастинвест" доводы кассационной жалобы поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и третье лицо явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов судом установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что ОАО "Мособлтрастинвест" (инвестор) и ЗАО "СтройИнвест" (заказчик) был заключен договор N 11-11 /05-ТЗ-КР 11.11.2005 на выполнение функций заказчика, по условиям которого заказчик принял на себя совершение юридических и иных действий за счет инвестора, направленных на реализацию инвестиционного проекта по строительству "Делового центра" на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65 - 66 км МКАД, стр. 4 и выполнение заказчиком функций заказчика при проектировании и строительстве.

В обеспечение исполнения ООО "СтройИнвест" обязательств, между ОАО "Мособлтрастинвест" (залогодержателем) и ООО "Крафт" (залогодателем) по согласованию с ЗАО "СтройИнвест" был заключен договор залога акций от 28 марта 2008 года N 2 (далее - договор залога), в соответствии с пунктом 1.1. которого в срок до 30 сентября 2008 г. залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог: 2.553.804 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "РОСВЕБ" номинальной стоимостью 1000 рублей, государственный регистрационный номер 1-01-55280-Е и 730.998 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "РОСВЕБ" номинальной стоимостью 1000 рублей, государственный регистрационный номер 1-01-55280-E-002D, общее количество акций 3.284.802 штук, регистратор (реестродержатель) - ЗАО "Петербургская Центральная Регистрационная компания".

Дополнительным соглашением от 31 марта 2008 года N 1 к договору залога, по согласованию с ЗАО "СтройИнвест", предметом залога обеспечивается исполнение требований ОАО "Мособлтрастинвест" к ЗАО "СтройИнвест", которые могут возникнуть в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением функций заказчика в сумме 7.200.000.000 руб. Стороны установили, что соглашение об отступном, достигнутое сторонами, расценивается сторонами в качестве договора, обязательного для исполнения сторонами.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что, в связи с тем, что ЗАО "СтройИнвест" до 1 апреля 2009 года обязанности перед ОАО "Мособлтрастинвест" (залогодержателем), вытекающие из договора на выполнение функций заказчика не были исполнены, залогодатель уведомил залогодержателя о готовности на передачу права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "РОСВЕБ" в количестве 3.284.802 акции, а ОАО "Мособлтрастинвест" уклонилось от получения отступного.

Суды исходили из того, что согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Суды сделали правильный вывод о том, что с момента заключения соглашения об отступном возникло право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Судами сделан правильный вывод о том, что соглашение об отступном, заключенное сторонами в дополнительном соглашении N 1 от 31.03.2008 к договору залога акций N 2 от 28.03.2008 (возможность заключения которого предусмотрена самим договором залога акций (пункт 6.3 договора), соответствует требованиям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предметом залога являются 3.284.802 штук акций, срок предоставления отступного установлен не позднее 30.04.2009, и истец должен был передать ответчику подписанное передаточное распоряжение и иные документы, что является порядком предоставления отступного.

Суды правомерно руководствовались положениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашения об отступном, предусматривающие переход права собственности залогодержателю на предмет залога ничтожными не являются.

Суды также правильно сослались на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе, а доводы, которые не были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 ноября 2009 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 12 августа 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-34501/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева

В.В. Петрова