Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2010 г. N КГ-А41/13804-10 по делу N А41-7145/10 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки газа, суд исходил из неоплаты ответчиком в указанные в спорном договоре сроки и в полном объеме поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2010 г. N КГ-А41/13804-10 по делу N А41-7145/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новоселова, Д.И. Плюшкова,

при участии в заседании:

от истца: Кухта Е.И., дов. от 04.09.2010,

от ответчика: Самойлов В.О., дов. от 02.08.2010,

рассмотрев 01.11.2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Дмитровская плитка" на решение 17.06.2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Метеенковым А.В., по иску ООО "Мосрегионгаз" о взыскании долга по договорам поставки газа и процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО "Дмитровская плитка", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровская плитка" о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 523 022, 44 руб. основного долга и 142 156, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки газа N 61-4-1989/08 и N 61-10-1989/08 от 08.09.2007 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из выполнения истцом обязательств по договорам надлежащим образом, неоплаты ответчиком в указанные в договоре сроки и в полном объеме поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на незаконность изменения истцом в односторонне порядке условий договора N 61-4-1989/08, а именно: установление в одностороннем порядке договорной суточной номы поставки газа в размере 0 м3 в сутки и применение коэффициента в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации. Ответчик указывает, что судом не приняты во внимание и не исследованы доказательства, представленные сторонами по делу: представленный ответчиком расчет задолженности и письма ООО "Мосрегионгаз" об установлении нулевого лимита.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки газа N 61-4-1989/08 от 08.09.2007 года, в соответствии с которым истец (поставщик) принял на себя обязательства поставлять газ с 01.01.2008 года по 31.12.2012 года, а ответчик (покупатель) получать и оплачивать газ, в объемах определенных договором (приложение 1)

Также между сторонами 08.09.2007 года заключен договор поставки газа N 61-10-1989/08, согласно которому, истец (поставщик) принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2008 года по 31.12.2012 года газ сверх объемов, зафиксированных в договоре N 61-4-1989/08 от 08.09.2007 года, а ответчик (покупатель) получать и оплачивать поставленный газ.

Согласно пунктам 1 и 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года N 162 (далее - Правила), положения, установленные ими, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 12 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Между тем, из положений пункта 17 Правил следует, что допускается отбор газа покупателем в большем количестве, чем согласовано в договоре поставки газа, но с оплатой в повышенном размере.

В силу пункта 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Судом установлено, что по договору поставки газа N 61-4-1989/08 за период декабрь 2009 - январь 2010 года истцом поставлен ответчику газ на сумму 2 118 126, 03 руб., оплата за поставленный газ ответчиком произведена полностью. В тоже время по договору поставки газа N61-10-1989/08 за период с августа 2009 года по январь 2010 года истцом поставлен ответчику газ на сумму 2 523 022, 44 руб., оплата ответчиком за поставленный газ не произведена, сумма долга за указанный период составляет 2 523 022, 44 руб.

Пункт 3.10 договора N 61-4-1989/08 предусматривает право поставщика ограничить и/или полностью прекратить поставки газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа подряд) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

В связи с неоднократным нарушением покупателем условий об оплате за газ, истец 10.09.2010 направил ответчику уведомление N АИ-6350 о принудительном прекращении поставки газа с 16.09.2009.

Выводы суда о правомерности удовлетворения заявленного требования соответствуют положениям договора, предусмотренным пунктом 3.10, Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, положениям статей 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

Данные выводы суда основаны на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на установление обстоятельств и переоценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационном порядке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2010 года делу N А41-7145/10 оставить без изменения, кассационную жалобу" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новоселов

Д.И. Плюшков