Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2010 г. N КГ-А40/14106-10 по делу N А40-34346/06-31-241 Заявление о пересмотре судебного акта по делу о взыскании убытков по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, поскольку в нем не указано обстоятельств, которые заявитель считает вновь открывшимися

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2010 г. N КГ-А40/14106-10 по делу N А40-34346/06-31-241

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя Аржанова Л.Я.: Аржанов Л.Я. лично

от Старостина С.Ю.:

рассмотрев 11 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Аржанова Льва Яковлевича на определение от 12 июля 2010 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Тимошенко Н.С. на постановление от 10 сентября 2010 г. N 09АП-22090/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Дегтяревой Н.В., Титовой И.А., Порывкиным П.А. по делу N А40-34346/06-31-241 по заявлению Аржанова Л.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заинтересованное лицо: Старостин С.Ю., установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27-29 июня 2007 года по делу N А40-34346/06-31-241 в удовлетворении исковых требований Аржанова Л.Я. - бывшего конкурсного кредитора АКБ "Первый Русский Независимый Банк" к Старостину С.Ю. - бывшему конкурсному управляющему АКБ "Первый Русский Независимый Банк" о взыскании денежных средств в качестве убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с требований о компенсации морального вреда о взыскании денежных средств в размере 2.653.039 руб. 70 коп. и компенсации морального вреда в размере 225 000 руб. отказано.

Решение вступило в законную силу.

В Арбитражный суд города Москвы обратился Аржанов Л.Я. с заявлением от 5 июля 2010 г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-34346/06-31-241, однако какие обстоятельства, по его мнению, являются вновь открывшимися, не указал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2010 заявление Аржанова Л.Я. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-34346/06-31-241 возвращено заявителю со ссылкой на то, что в заявлении не указано обстоятельств, которые заявитель считает вновь открывшимися.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10 сентября 2010 года N 09АП-22090/2010 определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2010 года оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по вопросу судебными актами, Аржанов Л.Я. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и удовлетворить его заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв для рассмотрения отвода составу суда, заявленного Аржановым Л.Я.

В судебном заседании Аржанов Л.Я. доводы кассационной жалобы поддержал. Заявленное им ходатайство о вызове свидетеля отклонено судом определением, вынесенным без удаления в совещательную комнату, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать новые доказательства.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы заинтересованное лицо Старостин С.Ю. явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия его представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Аржанова Л.Я., проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 4 Постановления от 12 марта 2007 г. N 17, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда, сделанные при принятии судебного акта.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Судами установлено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Аржановым Л.Я. не указаны вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвращая заявление, суд правомерно руководствовался статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Таким образом, в силу положений статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Аржанова Л.Я. пересмотре решения от 29 июня 2007 года по делу N А40-34346/06-31-241, правомерно возвращено заявителю.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 12 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы о возвращении заявления Аржанова Л.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А40-34346/06-31-241 и постановление от 10 сентября 2010 года N 09АП-22090/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении определения без изменения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева

В.В. Петрова