Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2010 г. N КГ-А40/14252-10 по делу N А40-106690/09-123-378-412 В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано в связи с отсутствием невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2010 г. N КГ-А40/14252-10 по делу N А40-106690/09-123-378-412

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А.Мойсеевой

судей Л.А.Тутубалиной, Л.В.Завирюха

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего - В.Ю.Гарба, доверенность от 20 июня 2010 года N 3/10-КУ, паспорт

от ООО СФ "Сталь-Траст" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Стальмонтаж" на постановление от 10 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Е.Е. Кузнецовой, Е.Н. Барановской, Т.Ю. Левиной, по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Стальмонтаж" о признании договоров недействительными к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Сталь-Траст", установил:

Определением суда первой инстанции от 26 апреля 2010 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-62435/09-123-263.

Постановлением апелляционного суда от 10 сентября 2010 года определение от 26 апреля 2010 года отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

С кассационной жалобой на постановление обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Стальмонтаж" (истец), который просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, ссылается на неправильный вывод суда об отсутствии невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, неправильное применение судом норм материального права, положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Кассационная инстанция полагает, что все обстоятельства, установление которых необходимо для решения вопроса о приостановлении производства по делу, установлены апелляционным судом правильно, выводы суда сделаны при правильном применении норм материального и норм процессуального права. С выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для приостановления производства по данному делу до принятия решения и вступления его в законную силу по другому делу кассационная инстанция согласна.

Большая часть доводов жалобы направлена на установление обстоятельств и переоценку и оценку доводов сторон, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 10 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-106690/09-123-378-412 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Л.А. Тутубалина

Л.В. Завирюха