Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2010 г. N КА-А40/12748-10 по делу N А40-19555/10-79-100 Отказывая в удовлетворении требования об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, суд исходил из привлечения заявителем к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2010 г. N КА-А40/12748-10 по делу N А40-19555/10-79-100

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.

рассмотрев 17 ноября 2010 г.  в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манукяна Г.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 г. принятое Дранко Л.А., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. принятое Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А., Поповым В.И. по делу N А40-19555/10-79-100 по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Манукяна Г.М. к ОУФМС России по г. Москве в САО о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил:

на основании распоряжения начальника Отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в САО (ОУФМС России по г. Москве в САО) N 1429 от 29 декабря 2009 г. проведена проверка соблюдения миграционного законодательства торговых павильонов, расположенных у подземного перехода по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка, вл. 2-4 (т. 1 л.д. 38).

В результате проверки установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Манукян Г.М. к трудовой деятельности в качестве продавца в торговом павильоне гражданина Республики Таджикистан Хакимбоева С.Х. при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве.

На основании полученных данных 22 января 2010 г. ОУФМС России по г. Москве в САО составлены протоколы об административном правонарушении МС N 429352 (т. 1 л.д. 50) и МС N 247842 (т. 1 л.д. 85).

25 января 2010 г. ОУФМС России по г. Москве в САО вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Манукян Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. (т. 1 л.д. 68).

Постановлением ОУФМС России по г. Москве в САО от 25 января 2010 г. индивидуальный предприниматель Манукян Г.М. также признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб. (т. 1 л.д. 103).

Считая указанные постановления незаконными, индивидуальный предприниматель Манукян Г.М. обратился в арбитражный суд с заявлением к ОУФМС России по г. Москве в САО об их отмене.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано, как необоснованных.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Манукян Г.М. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 18.15 и ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители сторон не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 вышеуказанного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются ст. 13.1 того же закона.

В силу ч. 1, 5 ст. 18.1 названного закона Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы. Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Как установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 1099 "Об установлении на 2009 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации" допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации в сфере розничной торговли составляет 0 процентов общей численности работников.

Действия, связанные с привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и о соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, факт привлечения гражданина Республики Таджикистан к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем Манукян Г.М. в отсутствие у него разрешения на работу при несоблюдении установленных законодательством требований подтвержден протоколом осмотра территории от 29 декабря 2009 г. (л.д. 39), актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 29 декабря 2009 г. (л.д. 41-42), объяснениями индивидуального предпринимателя от 22 января 2010 г. (л.д. 51), объяснениями гр. Хакимбоева С.Х от 29 декабря 2009 г. (л.д. 64), фотографиями гр. Хакимбоева С.Х., сделанными в момент проведения контрольных мероприятий (л.д. 75), а также протоколами об административном правонарушении (л.д. 49, 85).

Кроме того, судами приняты во внимание те обстоятельства, что гр. Хакимбоев С.Х. на момент проверки находился в рабочей одежде и был допущен к контрольно-кассовому аппарату.

Учитывая, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ основным доказательством по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, судами обоснованно не приняты во внимание свидетельские показания граждан Акопян А.А. и Хакимбоева С.Х., противоречащие установленным по делу об административном правонарушении обстоятельствам.

На основании изложенного суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Манукян Г.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изложенное подтверждает и наличие в действиях индивидуального предпринимателя Манукян Г.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, ввиду несоблюдения ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований к иной оценке данных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Вина заявителя в совершении административных правонарушений установлена судами. Заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 18.15 и ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. по делу N А40-19555/10-79-100 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манукяна Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Шуршалова

Судьи

Е.Ю. Воронина

В.А. Долгашева