Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2010 г. N КГ-А40/13596-10 по делу N А40-97594/09-158-431 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из предъявления иска к ненадлежащему ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2010 г. N КГ-А40/13596-10 по делу N А40-97594/09-158-431

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Мордкович С.В., дов. от 16.04.09 N 954-Д

от ответчика Степанов Д.О., дов. от 08.11.10 N 05-24/74284,

рассмотрев 11 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мастер Декор" на решение от 28 апреля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Телегиной Г.Ю., на постановление от 19 июля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Пирожковым Д.В., по иску (заявлению) ООО "Мастер Декор" о взыскании 183280 руб. к ИФНС N 24 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Декор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к (с учетом замены ответчика) Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 24 по г. Москве о взыскании (с учетом уточнения) 183280 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 11769 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

При этом, истцом указано на неправомерное списание в бюджет ошибочно перечисленных истцом в адрес ООО "Центр Сухофруктов" денежных средств.

Решением от 28.04.2010 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2010 г., в удовлетворении иска отказано в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "Мастер-Декор", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Мотивируя свои требования к налоговому органу, истец указал, что им ошибочного были перечислены платежным поручением от 17.07.2009 N 507, на принадлежащий ООО "Центр Сухофруктов" и открытый в филиале КБ "РБА" (ООО) в г. Москве расчетный счет, денежные средства в размере 183280 руб. 00 коп.

По сообщению директора филиала КБ "РБА" (ООО) в г. Москве от 06.11.2009 N 1511, по состоянию на 06.11.2009, операции по счету ООО "Центр Сухофруктов" были приостановлены на основании решений налогового органа N 2294 от 15.04.2009 на сумму 46644989 руб. 00 коп. и N 2474 от 28.05.2009 на сумму 21889 руб. 48 коп. Кроме того, в отношении ООО "Центр Сухофруктов" имеется картотека к счету N 90902810000010020162 (расчетные документы неоплаченные в срок) на сумму 45616112 руб. 21 коп.

Перечисленные истцом денежные средства были списаны налоговым органом в без акцептном порядке со счета ООО "Центр Сухофруктов" в счет исполнения налоговых обязательств последнего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно указал на предъявление иска к ненадлежащему ответчику, поскольку доказательства того, что указанный налоговый орган без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег какие-либо принадлежащие истцу денежные средства, списанные со счета ООО "Центр Сухофруктов" в счет погашения налоговых обязательств последнего, в материалах дела отсутствуют.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, заявитель жалобы по собственной инициативе заявил ходатайство о замене первоначально являющегося ответчиком по делу ООО "Центр Сухофруктов" на указанного ненадлежащего ответчика - ИФНС России N 24 по г. Москве, которое было удовлетворено определением суда первой инстанции от 18.11.2009 в порядке ст. 47 АПК РФ и повлекло необходимость рассмотрения спора по предъявленному иску, поскольку волеизъявление истца на привлечение к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "Центр Сухофруктов" отсутствовало.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.04.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 19.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-97597/09-158-431 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева

Л.В. Завирюха