Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2010 г. N КА-А40/13649-10 по делу N А40-112924/10-122-71 Признавая законным отказ в предоставлении права пользования недрами, суд исходил из того, что скважина была пробурена не за счет собственных средств заявителя, открывшего месторождение в результате испытаний, а за счет средств РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2010 г. N КА-А40/13649-10 по делу N А40-112924/10-122-71

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Гордиенко И.В. по доверенности от 31декабря 2009 года N 24/4-1

от заинтересованного лица Титенков И.С. по доверенности от 5 мая 2010 года N АЛ-06-33/4227,

рассмотрев 9 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2010 года, принятое судьей Девицкой Н.Е., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года, принятое судьями Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В., Пронниковой Е. В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" о признании незаконными действий Федерального агентства по недропользованию об отказе в выдаче лицензии и об обязании совершить действия, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (далее по тексту - ООО "Газпром добыча Надым") обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ и принятых судом уточнений, о признании действия Федерального агентства по недропользованию (далее по тексту - Роснедра), выразившегося в отказе в предоставлении ООО "Газпром добыча Надым" права пользования недрами Средне-Надымского месторождения для целей разведки и добычи углеводородного сырья, изложенном в письме исх. N ПС-06-31/6010 от 17 июля 2009 года и об обязании Федерального агентства по недропользованию выдать Обществу лицензию на право пользования недрами Средне-Надымского месторождения по факту открытия Средне-Надымского месторождения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО"Газпром добыча Надым", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права, нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отказ Роснедра является незаконным, необоснованным и непосредственно ограничивает предусмотренное статьями 9, 10.1 Закона РФ "О недрах" право ООО "Газпром добыча Надым" использовать свои производственные мощности для предпринимательской деятельности в сфере недропользования.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром добыча Надым" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Роснедра, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу усматривается, что письмом Роснедра N ПС-06-31/6010 от 17 июля 2009 года сообщено, что Комиссия для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа приняла решение об отказе в предоставлении ООО "Газпром добыча Надым" права пользования недрами Средне-Надымского месторождения для целей разведки и добычи углеводородного сырья (протокол от 19 июня 2009 года N 17-СЛХ/272-2009). В качестве основания для отказа в предоставлении права пользования недрами указано на то, что Средне-Надымское нефтяное месторождение открыто скважиной, пробуренной за счет средств внебюджетного фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы РФ (ЗМСБ), тогда как в соответствии с ФЗ "О недрах" право пользования недрами для целей разведки и добычи на месторождении полезных ископаемых предоставляется недропользователю, проводившему работы по геологическому изучению участка за счет собственных средств, и открывшему данное месторождение.

Полагая, что отказ Роснедра, оформленный письмом является незаконным, ООО "Газпром добыча Надым" обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого, суды, в соответствии с требованиями статьи 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив статью 10.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Приказ Министерства Природных ресурсов РФ от 24 января 2005 года N 23 , пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности оснований необходимых для признания ненормативного акта недействительным. При этом суды исходили из того, что Роснедра осуществляет оформление и выдачу лицензии исключительно на основании решения Комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования недрами. При наличии решения Комиссии об отказе в предоставлении права пользования участками недр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа Роснедра не имеет правовых оснований для выдачи лицензии Обществу на право пользования недрами Средне-Надымского месторождения по факту открытия Средне-Надымского месторождения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного распоряжения указанного государственного органа, содержащего признаки ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участком недр является в данном случае решение Комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования недрами.

Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей геологического изучения участков недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции нормативно-правового регулирования в сфере экономического развития (статья 16 Закона о недрах).

Приказом Министерства Природных ресурсов РФ от 24 января 2005 года N 23 утвержден Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр, за исключением участка недр федерального значения и участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр за счет собственных средств для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения.

Согласно пункту 14 Порядка принятое решение о предоставлении права пользования участком недр с приложением проекта условий пользования недрами направляется Комиссией в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы для оформления и выдачи лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Роснедра вправе предоставить права пользования недрами Средне-Надымского месторождения для целей разведки и добычи углеводородного сырья в порядке, установленном Приказом МПР РФ N 23, на основании решения комиссии, созданной федеральным органом управления государственным фондом недр с участием представителей органа исполнительной власти.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Комиссия для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа 19 июня 2009 года приняла решение об отказе ООО "Газпром добыча Надым" в предоставлении права пользования недрами для целей разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Средне-Надымского месторождения, расположенного на территории Ямало-Ненецкого автономного округа Мотивируя тем, что Средне-Надымского месторождение открыто скважиной, пробуренной за счет средств Внебюджетного фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы РФ (ВМСБ).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы , выводы о законности оспариваемых действий ответчика являются основаны на правильном применении норм материального права.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы относительно того, что в рамках дела N А40-63559/07-146-442 установлен факт бурения скважины за счет средств заявителя, то они были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Напротив установлено, что запасы нефти выявлены не в процессе бурения, производившегося за счет фонда ВМСБ, а в процессе испытания скважины, производившегося за счет собственных средств Общества и за счет привлеченных средств, в ходе проводимых им в рамках лицензии работ. Как справедливо указано апелляционным судом, таких выводов вышеуказанное судебное решение не содержит.

Таким образом, скважина пробурена не за счет собственных средств Общества, открывшего месторождение в результате испытаний, а за счет средств Внебюджетного фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, при наличии решения Комиссии об отказе в предоставлении права пользования участками недр на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Роснедра обоснованно отказал в выдаче лицензии ООО "Газпром добыча Надым" на право пользования недрами Средне-Надымского месторождения по факту открытия Средне-Надымского месторождения.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств, в силу ограниченных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года по делу N А40-112924/10-122-71 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судья

М.В. Борзыкин

Е.Ю. Воронина