Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2010 г. N КА-А40/13976-10 по делу N А40-36008/10-139-193 Признавая законным постановление о привлечении общества к административной ответственности за неуведомление органа миграционного контроля о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2010 г. N КА-А40/13976-10 по делу N А40-36008/10-139-193

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "ТК "Троицкий" Мктрчан А.Ф. по доверенности от 1 апреля 2010 года,

от заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве извещен, уведомление N 309510,

рассмотрев 16 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ТК "Троицкий" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2010 года, принятое судьей Корогодовым И.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года, принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Якутовым Э.В. по заявлению Открытого акционерного общества "ТК "Троицкий" к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве о признании незаконным и отмене постановления, установил:

открытое акционерное общество "ТК "Троицкий" (далее - ОАО "ТК "Троицкий", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по городу Москве в Северо-Западном административном округе (далее - ОУФМС России по г. Москве в СЗАО, административный орган) от 10 марта 2010 года N 768 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "ТК "Троицкий", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, вина Общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом не доказана, Обществом предприняты все меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Представитель ОАО "ТК "Троицкий" в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

ОУФМС России по г. Москве в СЗАО, извещенный о слушании дела в установленном законом порядке (уведомление N 309527), представителя в суд не направил. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ОУФМС России по г. Москве в СЗАО от 10 марта 2010 года N 768 ОАО "ТК "Троицкий" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

В качестве противоправного деяния вменено то, что Общество в течение трех рабочих дней не уведомило орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (город Москва) о привлечении к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан Турсунова М.Х., в качестве уборщика.

Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2010 года N 471457. Наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции установленной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно, без достаточных на то оснований ОАО "ТК "Троицкий" обратилось в суд с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления административного органа, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 года N 183 "Об утверждении Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу" (далее - Правила подачи уведомления) пришли к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения. Соблюдение административным органом сроков привлечения к ответственности и соблюдение установленной законом процедуры привлечения к ответственности судами проверено, нарушений требований КоАП РФ не выявлено, в связи с чем сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 и 6 Правил подачи уведомления работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства (далее - иностранный гражданин).

Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет за собой ответственность предусмотренную частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Установив, что Обществом в установленный девятидневный срок не направлено уведомление органа миграционного контроля о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина Турсунова М.Х., административный орган правильно квалифицировал действия Общества по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами правомерно отвергнут довод Общества о неправомерности назначения наказания в размере 600 000 рублей, поскольку назначение наказания в названном размере соответствует требованиям части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно: характеру совершенного административного правонарушения, имущественному и финансовому положению юридического лица, а также наличию обстоятельств, влияющих на размер наказания.

Иные доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы апелляционным судом и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года по делу N А40-36008/10-139-193 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ТК "Троицкий" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин

Е.Ю. Воронина