Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2010 г. N КА-А40/14109-10 по делу N А40-12297/10-127-29 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения о доначислении налога на прибыль, обязании возвратить налог и штраф с процентами, суд исходил из того, что обществом правомерно отнесены в состав расходов затраты по соглашениям об оказании юридической помощи

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2010 г. N КА-А40/14109-10 по делу N А40-12297/10-127-29

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца ЗАО: Джальчинов Д.Л. и Панич А.В. по дов. от 02.02.10,

от ответчика ИФНС: Полетаев С. А. по дов. N 88 от 05.08.10,

рассмотрев 15 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве на решение от 14 мая 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кофановой И.Н., на постановление от 28 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С. по иску (заявлению) ЗАО "Саланс" о признании недействительными решения, требования, обязании возвратить налог и штраф с процентами к ИФНС России N 5 по г. Москве, установил:

ЗАО "Саланс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения ИФНС N 5 по г. Москве N 15/196 от 12.11.2009 года, требования N 941 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.01.2010 года, обязании осуществить возврат сумм налога на прибыль и штрафа в размере 13 222 473 рублей, излишне взысканных на основании платежных поручений от 14.01.2010 года NN 23-26 и обязании начислить и уплатить проценты за период с 15.01.2010 года по 06.05.2010 года в размере 349 110, 02 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.10, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя инспекции суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам настоящего дела отзыв общества на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2006 и 2007 гг., по результатам которой 12.11.2009 года принято решение N 15/196 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль в размере 12 878 870 руб. и штраф в размере 343 603 руб.

Во исполнение указанного решения инспекцией в адрес общества выставлено требование N 941 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.01.2010, которое исполнено обществом 14 января 2009 года платежными поручениями от 14.01.2010 NN 23-26.

Считая указанные акты налогового органа незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что обществом правомерно отнесены в состав расходов затраты по соглашениям об оказании юридической помощи с адвокатами Адвокатского бюро "Саланс", в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль и штрафа.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено, что в подтверждение правомерности определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены договоры с клиентами, описаний юридической помощи адвокатов Адвокатского бюро "Саланс", счета-фактуры, протоколы приемки-передачи работ (услуг) и согласований договорной цены, акты, платежные поручения, выписки из регистров бухгалтерского и налогового учета, которые в совокупности подтверждают правомерность отнесения в состав расходов затрат общества по соглашения об оказании юридической помощи, реальность совершенных операций и получении выручки за оказанные услуги.

Ссылка налогового органа на то, что представленные документы, в частности, акты приемки-передачи выполненных работы не содержат сведений, позволяющих определить характер выполненных работ, их стоимость и связь с производственной деятельностью общества, является необоснованной и материалами дела не подтверждается.

Исследовав акты приемки-передачи выполненных работ, суды пришли к выводу о том, что они содержат реквизиты, наличие которых в силу Закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательно в первичных документах, в частности, имеется дата составления документа, ссылки на конкретные соглашения об оказании юридической помощи, которые конкретизируют виды оказываемой юридической помощи, содержится стоимость оказанных услуг.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года по делу N А40-12297/10-127-29 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова

Н.В. Коротыгина